Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 09АП-16272/2008

г. Москва

Дело N А40-26882/08-37-222

26 января 2009 г.

N 09АП-16272/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме26 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Т.К. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала СКЖД

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2008 г.

по делу N А40-26882/08-37-222

по иску ОАО "Рефсервис"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала СКЖД

о взыскании 1 078 335, 92 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца- Л.В. Мосоловой (по доверенности N РЮ-5/122 от 20.10.2008 г.)

ответчика- до перерыва: М.А. Пешкова (по доверенности N НЮ-101/691 от 15.12.2008 г.); после перерыва: М.А. Стефановской (по доверенности N НЮ-101/692 от 15.12.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Рефсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо- Кавказская железная дорога" о взыскании 1 078 335, 92 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 14 августа 2008 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 26 декабря 2008 г.) иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для списания с лицевого счета истца в ТехПД спорной суммы, поскольку истец не являлся ни грузоотправителем, ни грузополучателем вагонов, за которые взыскана плата по ст.39 УЖТ РФ.

Так же суд пришел к выводу, что правом на безакцептное списание истец не обладает.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что ответчик является получателем спорных вагонов.

Данное обстоятельство усматривается из железнодорожных накладных.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования по причине неприема грузов истцом зарегистрирован в акте общей формы N 6/1135 от 01.10.2007 г., подписанном представителем истца.

В этой связи ст. 39 УЖТ РФ подлежит применению к спорным правоотношениям.

Истец просит решение суда оставить без изменения по основаниям изложенным в его мотивировочной части.

В заседании суда апелляционной инстанции от 19-26.01.2009 г. рассмотрено и отклонено совместное ходатайство сторон об отмене решения и оставлении иска без рассмотрения в связи с заключенным после возбуждения производства по делу соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, о чем вынесено протокольное определение.

По смыслу п.6 ст.148 АПК РФ стороны вправе заключить соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Вопрос окончания рассмотрения дела по существу урегулирован в ст.166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах на стадии апелляционного производства ходатайство сторон об оставлении иска без рассмотрения не может быть удовлетворено.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 14 августа 2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела 01 октября 2007 г. составлен акт общей формы N 6/1135 от 01.10.2007 г., подписанный представителями истца и ответчика о простое на путях станции Тихорецкая вагонов NN00023836, 00023844, 00060745, 00060968, 00054466, 00060935, 00023695, 00012152, 00022960, 00023729, 00023810, 00023711, 00022937, 00022952, 00012169, 00023828, 00022945, 00012136, 00012144, 00023703 по причине неприема груза грузополучателем с 01.10.2007 г. 08 ч. 40 мин. (л.д.31).

В этой связи ответчиком с лицевого счета истца в ТехПД была списана сумма 1 078 335, 92 руб. за пользование вагонами на основании ст.39 УЖТ РФ, заявленная истцом как неосновательное обогащение в настоящем иске.

Согласно представленным в дело копиям железнодорожных накладных по всем спорным вагонам получателем груза являлось вагонное депо "Тихорецкая" ОАО "Рефсервис".

Факт вхождения вагонного депо "Тихорецкая" в ОАО "Рефсервис" на правах структурного подразделения подтвердил сам истец под протокол судебного заседания апелляционного суда от 22.12.2008 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что истец не является грузополучателем вагонов и соответственно к нему не подлежит применению положения ст. 39 УЖТ РФ является ошибочным.

Тем не менее данный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

В этой связи определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2008 г. сторонам было предложено представить договор о производстве расчетов через ТехПД.

В заседании суда апелляционной инстанции от 19-26.01.2009 г. представители сторон пояснили, что договора о производстве расчетов через ТехПД не имеется, отношения сторон урегулированы договором N 23/19 об организации перевозок грузов от 27.03.2006 г.

В соответствии с п.4.2. указанного договора (в редакции протокола разногласий), истец производит 100% предоплату по действующим тарифам на перевозки в собственных (арендованных) вагонах на подсобные расчетные счета в ТехПД.

Таким образом, ответчику предоставлено право списывать в безакцептном порядке только провозную плату за перевозки в собственных (арендованных) вагонах, а не плату за пользование вагонами на основании ст.39 УЖТ РФ.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 1 078 335, 92 руб. получены ответчиком не в соответствии с договором и с нарушением установленного порядка платежей (ст.ст.6; 854 ГК РФ).

В этой связи требование истца удовлетворено правомерно и судебный акт первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2008 г. по делу N А40-26882/08-37-222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Т.К. Афанасьева