Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 09АП-17154/2008

г. Москва

Дело N А40-43018/08-15-365

26 января 2009 г.

N 09АП-17154/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме26 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Т.К. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тюрина Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2008 г.

по делу N А40-43018/08-15-365,

принятое судьей Л.А. Красновой

по иску ООО "ВИДЕО ЛАЙН Интернэшнл"

к ответчику ИП Тюрину Николаю Викторовичу

о взыскании 831 209, 54 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца- К.А. Молчалина (паспорт N 46 03 серия 202344 выдан Домодедовским УВД Московской области 23.10.2002 г.)- протокол от 01.02.2006 г.; А.П. Тарасевич (по доверенности N 08 от 01.04.2008 г.)

ответчика- А.А. Морозова (по доверенности N 1 от 26.08.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

ООО "ВИДЕО ЛАЙН Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тюрину Николаю Викторовичу о взыскании 335 044, 86 руб.- основного долга и 496 164, 68 руб.- договорной неустойки.

Решением суда от 13 ноября 2008 г. (т.3 л.д.21) требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме, в отношении неустойки иск удовлетворен частично в сумме 300 000 руб. в связи с применением положений ст.333 ГК РФ.

При этом суд исходил из наличия в материалах судебного дела доказательств передачи товара ответчику, отсутствия данных о его полной оплате.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы суд не учел, что товарные накладные ответчик не подписывал, товаром распоряжался И.А. Дадукин.

Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В жалобе заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Истец просит решение суда оставить без изменения по основаниям изложенным в его мотивировочной части.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.01.2009 г. ответчик заявил ходатайство, препятствующее рассмотрению дела по существу о приостановлении настоящего дела до принятия решения о возбуждении уголовного дела, а в случае возбуждения уголовного дела до вступления в законную силу приговора суда.

В обосновании ходатайства представлен ответ Прокуратуры Хостинского района г. Сочи от 30.09.2008 г. N 305 шо/4681 об отмене постановления оперативного уполномоченного ОБЭП Хостинского РОВД г. Сочи об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.А. Дадукина.

В силу п.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела рассматриваемого судом.

Поскольку в производстве суда уголовного дела по обвинению И.А. Дадукина, связанного с настоящим делом не имеется, ходатайство ответчика подлежит отклонению, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 13 ноября 2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела 26 сентября 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N ПР/02-06, согласно которому истец именуемый продавцом обязался передать в собственность покупателя (ответчик по делу) аудиовизуальную продукцию, включающую в себя фонограммы музыкальных произведений на аудиокассетах и на компакт дисках, а так же визуальные произведения на кассетах, компакт дисках, DVD-фильмах (п.1.1. договора, ст.454 ГК РФ).

Факт личного подписания указанного договора ответчик признает в абзаце 2-ом своей апелляционной жалобы.

Пунктом 10.1 установлен срок действия договора с момента и до 26.09.2007 г., а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства до полного выполнения сторонами своих обязательств (ст.425 ГК РФ).

В пункте 9.2. договора согласована договорная подсудность разрешения споров

Арбитражным судом по месту нахождения истца (ст.37 АПК РФ).

В соответствии с п.9.1. все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, в связи с чем довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров подлежит отклонению.

Так же не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии полномочий у И.А. Дадукина на получение товара по представленным в материалы дела накладным за период с 04.10.2006 г. по 15.01.2007 г. на общую сумму 729 044, 86 руб., так как на всех накладных проставлены оттиски печати ИП Тюрина Николая Викторовича, о фальсификации которых не заявлено, и имеются платежные поручения ИП Тюрина Николая Викторовича на частичную оплату поставленного товара, с указанием в основаниях платежа на договор N ПР/02-26 от 26.09.2006 г. (т.2 л.д.135-148; т.5 л.д.1-16).

По факту произведенных платежей ответчик представил в материалы дела письменное пояснение о распоряжении денежными средствами, находящимися на его расчетном счете посредством электронного платежа с использованием системы Клиент- Банк, уполномоченным лицом И.А. Дадукиным.

По смыслу ч.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставленных банку документов, предусмотренных законом, установленным в соответствии с банковскими правилами и договором банковского счета.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.01.2009 г. ответчику было предложено представить из обслуживающего его банка заверенные копии документов, подтверждающих полномочия И.А. Дадукина на распоряжение денежными средствами со счета ИП Тюрина Николая Викторовича.

Представитель ответчика под протокол судебного заседания 26.01.2009 г. пояснил, что таких документов в обслуживающем ответчика банке не имеется.

Более того согласно п.п. 4.5.3.; 4.5.4. "Временного положения о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями" (утв. ЦБ РФ 10.02.1998 г. N 17-П), кредитная организация:

распечатывает копию платежного документа клиента, подписанного АСП, на бумажном носителе.

Делает отметку "Копия платежного документа ___________ (указывается составитель платежного документа), подписанного его АСП" с указанием порядкового номера копии и даты составления.

Имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений подобных отметок не содержат.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об оплате части полученного товара самим ИП Тюриным Н.В. и как следствие подтверждение действий лица, получившего товар.

В силу ст.182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Учитывая наличие поступающих лично от ИП Тюрина Н.В. оплат как в процессе передачи товара по накладным (04.10.2006 г.-15.01.2007 г.) так и после передачи последней партии товара (период оплат по платежным поручениям самим Тюриным Н.В. составляет с 30.10.2006 г. по 05.02.2008 г.), проставления на накладных печати Тюрина Н.В. факт вручения товара не самому Тюрину Н.В. не имеет правового значения.

В связи с чем вопрос установления подлинности подписи ИП Тюрина Н.В. в накладных на получение товара не может повлиять на исход дела.

Соответственно в ходатайстве ответчика о назначении почерковедческой экспертизы следует отказать, о чем вынесено протокольное определение.

Поскольку иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, судебный акт первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2008 г. по делу N А40- 43018/08-15-365 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Т.К. Афанасьева