Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 09АП-17047/2008

г. Москва

Дело N А40- 47571/08-99-108

02 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Родина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2008 г.

по делу N А40-47571/08-99-108, принятое судьёй Карповой Г.А.

по иску ООО "Унифлекс М"

к ООО "Родина"

о взыскании неустойки в сумме 29 047руб.52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился ;

от ответчика: Фасхетдинова И.В.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Унифлекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Родина" о взыскании неустойки в размере 29 047 руб.52 коп. на основании п.6.2 заключенного между сторонами договора N 30-01-08 от 30.01.2008г. за нарушение срока оплаты товара.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 10.11.2008г. по делу N А40-47571/08-99-108 иск удовлетворил частично в сумме 20 000 руб., уменьшив размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, при этом суд указал, что материалами дела подтверждено и ответчиком не отрицается нарушение ответчиком срока оплаты товара.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела, поскольку истец отказался от взыскания неустойки.

В судебном заедании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным, указывает на то, что ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств отказа истца от неустойки.

Ввиду неявки надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 30.01.2008г. заключен договор N 30-01-08 с приложением N 1 на поставку товара на сумму 997 002,06 руб., согласно которому истец обязался поставить ответчику самоклеющиеся этикетки в количестве 900 000шт., а ответчик обязался принять товар и оплатить его в следующем порядке - 498 501,03 руб. предоплата до 06.02.08г. и оставшуюся сумму в течении 21 календарного дня с момента отгрузки.

Как установлено материалами дела, истец по товарной накладной N 0691 от 03.04.2008г. поставил ответчику товар в количестве 862 500 шт. на сумму 949 502,06 руб., оплату за товар ответчик произвел частично в виде предоплаты в сумме 498 50,03 руб. и по факту поставки 151 001,03 руб. Недоплата составила 300 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.6.2 договора сторон при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем при отсутствии доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец отказался от начисления нестойки в устной форме не нашел подтверждения в материалах дела и опровергается истцом в отзыве, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2008 года по делу N А40-47571/08-99-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев