Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 09АП-17712/2008

город Москва

Дело N А40-56904/08-2-5

02 февраля 2009 г.

N 09АП-17712/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Басковой С. О., Елоева А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Тарасова П.Е.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 года

принятое судьей Махлаевой Т.И.

по делу N А40-56904/08-2-5

по иску Индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Тарасова Павла Евгеньевича

к Некоммерческому партнерству "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

о признании недействительным решения (протокола) заседания Совета НП "РСОПАУ" N 11 от 25.08.2008

при участии в судебном заседании:

от истца: Воротилина А. О.

от ответчика: Архипкин А. В.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель арбитражный управляющий Тарасов Павел Евгеньевич (далее - ИП АУ Тарасов П.Е.) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным протокола Совета Некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "РСОПАУ") от 25.08.2008 в части исключения арбитражного управляющего Тарасова Павла Евгеньевича из членов саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Требования предъявлены со ссылкой на статью 45 Конституции РФ, ст. 10, 17 ФЗ "О саморегулируемых организациях", п.п. 7.2.1, 7.2.2 Устава - НП "РСОПАУ", п.2.9, п.3.6 Положения о Совете Партнерства и мотивированы тем, что при принятии оспариваемого решения нарушен порядок исключения Тарасова П.Е. из членов Партнерства, а именно: решение принято при отсутствии необходимого кворума, без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения вопроса об исключении, без наличия должных оснований, подтверждающих систематичный характер допущенных им нарушений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2008 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что при принятии оспариваемого решения на заседании присутствовало менее половины членов Совета Партнерства. Кроме того, не представлено доказательств надлежащего уведомления Тарасова П.Е. о проведении внеочередного собрания, либо его участия в собрании.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что при принятии оспариваемого решения на заседании присутствовало менее половины членов Совета Партнерства. Суд пришел к необоснованному выводу о нарушении порядка уведомления Тарасова П.Е. о месте и времени проведения заседания Совета Партнерства.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объёме. Просил оспариваемый судебный акт отменить, в иске отказать.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2008, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, решением Совета НП "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", оформленным протоколом от 25.08.2008 N 11, Тарасов П.Е. был исключен из состава членов НП "РСОПАУ".

Основанием для принятия указанного решения послужило систематическое невыполнение требований Устава и внутренних документов Партнерства в соответствии с абз.5, п. 8.3.1 Устава, утвержденного общим собранием членов НП "РСОПАУ" от 1107.2005г.

При этом были проведены проверки на предмет соблюдения арбитражным управляющим Тарасовым П.Е. требований Устава партнерства. Основанием для проведения указанных проверок послужили поступившие в Партнерство жалоба Начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области В.А. Козлова от 22.05.2008 о нарушениях, допущенных арбитражным управляющим Тарасовым П.Е. во время проведения конкурсного производства ОАО "Конаковский фаянсовый завод" и жалоба и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области Н.В. Зиновьева от 07.08.2008 о ненадлежащим исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бригантина" Тарасова П.Е.

При изложенных обстоятельствах у Партнерства имелись основания для проведения проверок соблюдения действующего законодательства в деятельности арбитражного управляющего Тарасова П.Е.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 10 ФЗ от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", процедура рассмотрения жалоб на действия членов саморегулируемой организации и дел о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой, организации, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Так, в соответствии с п.8.3.1 Устава НП "РСОПАУ", зарегистрированного в ЕГРЮЛ 10.03.2006, исключение из состава членов Партнерства осуществляется на основании решения Совета Партнерства, в том числе, в случае систематического невыполнения или ненадлежащего выполнения требований настоящего Устава и внутренних документов Партнерства.

Согласно п. 10.1 Устава, Совет Партнерства является постоянно действующим коллегиальным органом управления партнерства.

В соответствии с п.6 ст. 17 названного Федерального закона, количественный состав постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, порядок и условия его формирования, его деятельности, принятия этим органом решений устанавливаются Уставом некоммерческой организации.

Пунктом. 10.3.6. Устава предусмотрено, что количественный состав двух частей Совета Партнерства, при общей численности членов Партнерства 140-150 человек, включая Председателя Совета Партнерства, составляет 14 членов. Президент Партнерства входит в состав Совета Партнерства с правом совещательного голоса. Общий состав Совета Партнерства, при общей численности членов Партнерства 140-150 человек, составляет 15 членов.

Согласно п. 10.4.4. Устава, заседание Совета Партнерства правомочно, если на нем присутствует более половины избранных членов Совета Партнерства.

Аналогичные требования к количественному составу и заседаниям Совета Партнерства закреплены и в п.2.9 и п.3.7 Положения о Совете Партнерства НП "РСОПАУ", утвержденного Общим Собранием членов НП "РСОПАУ" от 11.07.2005г.

Таким образом, решения Совета Партнерства НП "РСОПАУ" являются правомочными при участии в его заседании не менее половины членов Совета Партнерства, то есть, более 7 его членов.

Вместе с тем, из содержания протокола заседания Совета Партнерства НП "РСОПАУ" от 25.08.2008 N 11 усматривается, что на очередном заседании присутствовало 6 членов Совета Партнерства, а именно: Миримский М.Г., Сырвачева Л.М., Рыдненко Е.Я., Фазлыев А.А., Сверчков А.В. и Харивуло Г.А.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение в части исключения Тарасова П.Е. из состава членов РСОПАУ не может быть признано правомерным, поскольку при его принятии на заседании присутствовало менее половины членов Совета Партнерства.

Согласно п.2 ст.10 ФЗ 01.12.2007 г. N 315-ФЗ, при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Однако, при принятии решения об исключении Тарасова П.Е. из членов НП был нарушен предусмотренный ст.10 ФЗ от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ порядок уведомления лица, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании частично недействительным оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель ссылается на то, что в связи с проведением 17.02.2007 внеочередного общего собрания членов НП "РСОПАУ", был изменен порядок формирования Совета партнерства НИ "РСОПАУ" и его количественный состав, досрочно прекращены полномочия членов Совета партнерства НП "РСОПАУ" и избран его новый состав.

Вместе с тем, суду не представлены доказательств регистрации в установленном порядке изменений в Устав НП "РСОПАУ" и Положение о Совете Партнерства НП "РСОПАУ". Следовательно, решение об исключении Тарасова П.Е. из членов Партнерства принято на основании Устава и Положения о Совете Партнерства, утвержденных общим собранием членов НП "РСОПАУ" от 11.07.2005. Кроме того, Устав 2005 года ни кем не был отменен, изменения в установленном законом порядке в него не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения данный документ являлся единственным, которым руководствовались члены некоммерческого партнерства, в связи с чем довод заявителя о том, что суд не принял во внимание изменение количественного состава Совета Партнерства, подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что Тарасов П.Е. был уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения собрания, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при вынесении решения суда от 25.11.2008 не выявлены, в связи с чем решение суда от 25.11.2008 подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 года по делу N А40-56904/08-2-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

С. О. Баскова А. М. Елоев