Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 07АП-1152/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 07АП-1152/2011

г. Томск

Дело N 07АП-1152/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: М. Ю. Кайгородовой

О. Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. А. Бондарьковым,

при участии:

от истца: Шнайдер Я. В. по доверенности от 01.01.2011 г., паспорт;

от ответчика: Лаврентьев С. В. по доверенности от 01.03.2011 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южнокузбасская электросетевая компания" на решение арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2010 года по делу N А27-12237/2010 (судья И. А. Изотова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Южнокузбасская электросетевая компания" о взыскании 22 556 654,20 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южнокузбасская электросетевая компания" (ОГРН 1064228003850, ИНН 4228009801) (далее - ответчик) о взыскании 22 556 654,20 рублей задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 01.01.2008 г. N 1002 за период с января по март 2010 года.

Решением арбитражного суда от 20.12.2010 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что расчет потерь должен производиться на основании договора; имело место безучетное потребление электроэнергии; количество электрической энергии в размере 921 291,2 кВтч является энергией, поставленной потребителям истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласен с доводами ответчика, считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между ООО "Металлэнергофинанс" (продавец) и ООО "Южнокузбасская электросетевая компания" (покупатель) 01.01.2008 г. заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 1002, в соответствии с которым продавец обязуется продавать, а покупатель принимать и оплачивать объем электрической энергии, связанный с обеспечением передачи электроэнергии потребителям продавца, принятой в сети покупателя в точках приема электрической энергии (потери электрической энергии в сетях покупателя), в том числе технологический расход электрической энергии, за исключением электроэнергии, используемой покупателем для хозяйственных нужд, и объемов выявленного безучетного потребления энергии, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.4.3-3.4.5 договора покупатель обязан предоставлять продавцу в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, копии актов снятия показаний приборов коммерческого учета по точкам приема и отпуска электроэнергии в сеть (из сети) покупателя, на основании которых формируется технологический баланс за расчетный период; направлять на согласование продавцу в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным, технологический баланс в сети покупателя, сформированный согласно приложению N 4 к договору; направлять продавцу до 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, акт приема-передачи потерь (приложение N5).

В связи с непредставлением покупателем в соответствии с пунктами 3.4.3-3.4.5 договора в установленный срок сведений за январь - март 2010 года продавец, руководствуясь пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), произвел расчет объемов энергии в целях компенсации потерь самостоятельно.

Согласно расчету истца объем отпущенной энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика составил 33 749 453 кВтч на сумму 34 862 343,43 рублей, который оплачен ответчиком частично.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что размер фактических потерь в сетях ответчика в размере 33 749 453 кВтч материалами дела подтвержден; наличие задолженности в размере 22 556 654,20 рублей также подтверждено.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг (далее - Правила N 861)

Разделом V Правил N 861 установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктами 51, 52 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой у соответствующих лиц заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) на электрическую энергию, в целях избежания их двойного учета.

Пунктом 121 Правил N 530 установлена обязанность сетевой организации по определению объема потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

При этом гарантирующему поставщику предоставлено право в случае непредставления ему указанных сведений распределять суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В подтверждение объема электрической энергии, принятой в сети ответчика истцом представлены сводные акты первичного учета электрической энергии - прием за январь - март 2010 года.

Величина полезного отпуска потребителям истца подтверждается имеющимися в деле документами за январь - март 2010 года: актами показаний приборов учета потребителей истца за январь, февраль, март 2010 года; расшифровками расчетов по потребителям за январь - март 2010 года; реестрами реализации электроэнергии населению Таштагольского района через сети ответчика; актами приема показаний приборов учета электроэнергии за январь - март 2010 года.

Из указанных документов следует, что полезный отпуск из сетей ответчика составил 29832 006 кВтч, транзит электроэнергии в сети смежной сетевой компании - 7 404 кВтч.

Фактические потери электрической энергии в электрических сетях ответчика определены истцом по правилам пунктов 50-52 Правил N 861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности заявленного истцом объема энергии в целях компенсации потерь, который составил 33 749 453 кВтч.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств полной оплаты стоимости поставленной электрической энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 22 556 654,20 рублей задолженности.

Довод ответчика о неправильном определении истцом объема поставленной электрической энергии со ссылкой на пункт 4.1 договора от 01.01.2008 г. N 1002 отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за фактическую величину потерь электрической энергии в сетях покупателя (объем электрической энергии) в расчетном периоде 2008 года на основании Регламента об определении объема потерь и объема полезного отпуска электрической энергии от декабря 2007 года, согласованного между ООО "Металлэнергофинанс" и ООО "Южнокузбасская электросетевая компания", принимается объем принятой электроэнергии в сети покупателя, пропорциональный величине нормативных потерь, учтенных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области при формировании тарифов на 2008 год.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания пункта 4.1 договора от 01.01.2008 г. N 1002 следует, что установленный данным пунктом порядок определения фактической величины потерь электрической энергии в сетях покупателя применяется в расчетном периоде 2008 года, в то время как предметом настоящего иска является взыскание задолженности за электрическую энергию, отпущенную в январе - марте 2010 года.

Таким образом, истец при определении фактической величины потерь электрической энергии в сетях правомерно руководствовался положениями пунктов 50-52 Правил N 861.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что количество электрической энергии в размере 921 291,2 кВтч является энергией, поставленной потребителям истца.

Однако ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих расчеты истца, основанные на данных первичного учета электроэнергии.

Также ответчиком не представлен документально обоснованный контррасчет задолженности со ссылкой на первичные документы учета.

Доводы апеллянта на то, что расчетный учет располагается в трансформаторных подстанциях, перечисленных в актах установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных ответчиком, ООО "ТУК", ООО "УЖХ Шалым" и ООО "УЖХ-1", подлежат отклонению.

Судом первой инстанции обоснованно указано со ссылкой на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 о том, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за потребленную электрическую энергию на основании показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в общее имущество в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, в то время как ответчик при расчете данных полезного отпуска применяет данные приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, а не на границе сетей.

Указание на то, что имело место безучетное потребление электроэнергии, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку документально не подтверждено и основано на предположении.

В материалах дела отсутствуют сведения об иных объемах электроэнергии, потребленной абонентами истца.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2010 года по делу N А27-12237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южнокузбасская электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

М. Ю. Кайгородова О. Б. Нагишева