Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2008 г. N 09АП-17585/2008

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 09АП-17585/2008

г. Москва

Дело N А40-55700/08-9-626

"28" января 2009 г.

N 09АП - 17585 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Эко-Тепло"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.08 по делу N А40- 55700/08-9-626

по иску ООО "Астора"

к ЗАО "Эко-Тепло"

о взыскании 819 164,14 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Астора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Эко-Тепло" о взыскании 819 164,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.08 по делу А40-55700/08-9-626 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, его соответствии требованиям статьи 395 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на допущение судом нарушений норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, что выразилось в рассмотрении дела без участия представителя ответчика при отсутствии его надлежащего извещения о судебном заседании. Сообщил о том, что договор, послуживший основанием для взыскания задолженности, подписан со стороны ответчика "генеральным директором", тогда как такой должности в ЗАО "Эко-Тепло" не существует.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 42270/07-41-358 от 06.02.08 были удовлетворены исковые требования о взыскании с ЗАО "Эко-Тепло" в пользу ООО "Астора" 6 635 620,55 руб. основанного долга по договору от 06.10.06 N 35/10 -2006 на оказание услуг по эксплуатации автотранспортных средств и строительной техники. Указанное решение вступило в законную силу, о чем свидетельствуют постановления апелляционной и кассационной инстанций, представленные истцом ( л.д. 24-26).

Поскольку задолженность была погашена ответчиком только 13.08.08, в подтверждение чего истец представил платежные поручения, счета, счета-фактуры, акты (л.д.13-22), истец предъявил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 819164,14 руб. за период с 15.12.06 по 13.08.08.

В связи с отсутствием доказательств своевременного погашения долга ответчиком суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, признав заявленное требование соответствующим статье 395 ГК РФ.

Указанной статьей предусмотрена ответственность кредитора за неисполнение денежного обязательства уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ставки финансирования. Расчет процентов (л.д.8-10), представленный истцом, не противоречит требованиям статьи 395 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о допущении судом нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не подтвержден ответчиком.

Утверждение заявителя жалобы о рассмотрении дела без участия представителя ответчика при отсутствии его надлежащего извещения о судебном заседании противоречит материалам дела, а именно - уведомлению о получении телеграммы и телеграмме о назначении судебного заседания, направленной ответчику (л.д.134. 54).

Сообщение ответчика о том, что договор, послуживший основанием для взыскания задолженности, подписан со стороны ответчика "генеральным директором", тогда как такой должности в ЗАО "Эко-Тепло" не существует, не может быть принято во внимание, поскольку договор был предметом рассмотрения иска о взыскании задолженности, не признавался ответчиком недействительным или незаключенным. Доказательств, опровергающих вывод суда о вступлении в силу решения о взыскании задолженности, не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.08 по делу N А40- 55700/08-9-626 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Эко-Тепло" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева И.В.Разумов