Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 09АП-17190/2008

г. Москва

Дело N А40-27790/08-49-159

27.01.2009 г.

N 09АП-17190/2008-ГК, N 09АП-17191/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: ответчика - ГУ "Национальная вещательная компания "Саха" Республики Саха (Якутия)" (N 09АП-17191/2008-ГК) и третьего лица - Департамента по делам печати и радиовещания Республики Саха (Якутия) (N 09-АП-17190/2008-ГК) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008 г. по делу N А40-27790/08-49-159,

принятое судьей М.Ю. Михалкиным

по иску: ООО "Национальный телевизионный синдикат"

к ответчику: ГУ "Национальная вещательная компания "Саха" Республики Саха (Якутия)

3-е лицо: Департамент по делам печати и радиовещания Республики Саха (Якутия)

о взыскании 1 285 055 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.Э. Копылова по доверенности N 30/1208 от 23.12.2008 г.

от ответчика: неявка, извещен

от 3-го лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ

ООО "Национальный телевизионный синдикат" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУ "Национальная вещательная компания "Саха" Республики Саха (Якутия)" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 100 088 руб. и процентов в сумме 184 967 руб. 45 коп.

Определением от 22.07.2008 г. к участию в деле привлечено третье лицо - Департамент по делам печати и радиовещания Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Свои исковые требования истец обосновывает неисполнением ответчиком Государственного контракта N 14 от 28.07.2006 г. в части оплаты за полученные от истца аудиовизуальные произведения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, заявлений или ходатайств не представил. Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, представил по факсу заявление по делу, в котором просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Решением от 27.10.2008 г. по делу N А40-27790/08-49-159 суд первой инстанции взыскал с ГУ "Национальная вещательная компания "Саха" Республики Саха (Якутия)" в пользу ООО "Национальный телевизионный синдикат" задолженность в сумме 1 100 088 (Один миллион сто тысяч восемьдесят восемь) руб. и проценты в сумме 148 985 (Сто сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 55 копеек, а также 17 745 (Семнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 37 коп. - расходов по государственной пошлине.

Ответчик и 3-е лицо с принятым решением не согласились и подали апелляционные жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик в жалобе указывает на то, что Государственный контракт N 14 от 28.07.2006 г. заключен неправомерно, т.к. между истцом и ответчиком по тому же предмету был заключен другой договор N НТ-598/1205 от 16.12.2005 г., который на момент заключения контракта расторгнут не был, в связи с чем, в силу ст. 432 ГК РФ Государственный контрактом N 14 от 28.07.2006 г. является незаключенным. К тому же данным контрактом не был согласован способ передачи видеоматериалов.

На основании указанных в жалобе доводов, ответчик просит приобщить к материалам дела новые доказательства, отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске полностью.

3-е лицо в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. В связи с тем, что претензия в адрес ответчика не направлялась, заявитель считает, что в силу ч.2 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с этим 3-е лицо просит отменить оспариваемое решение и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, пришел к выводу, что оснований к отмене оспариваемого решения не имеется в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом, ответчиком и третьим лицом 28.07.2006 г. был заключён Государственный контракт N 14 на предоставление аудиовизуальных произведений, телевизионных программ на спутниковом канале для последующего использования, ретрансляции на канале НВК "Саха".

Согласно данному контракту (п. 2.1) Поставщик (истец) передаёт Заказчику (ответчику) исключительные имущественные права на аудиовизуальные произведения. За передаваемые Поставщиком исключительные имущественные права Заказчик (ответчик) выплачивает Поставщику (истцу) вознаграждение, указанное в приложениях (дополнительных соглашениях) к контракту. Оплата должна была производиться ежемесячно в течение 20 банковских дней с момента получения Заказчиком счёта, счёта-фактуры и актов приёма-передачи прав (п. 4.2). Обязательства Заказчика по оплате предоставленных прав считаются исполненными с момента поступления денежных средств в полном объёме на расчётный счёт Поставщика (п. 4.7).

В контракте действовали приложения N N 2 - 6 от 28.07.2008 г., которыми определялся перечень аудиовизуальных произведений, исключительные права, на использование которых были переданы ответчику.

Истец исполнил свои обязанности по контракту, что подтверждается Актами приёма-передачи прав, подписанных сторонами в период с 28.07.2006 г. по 01.12.2006г. (всего 20 актов). Данный факт ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривался.

Однако ответчик осуществил лишь частичную оплату по контракту в период с 31.10.2006 г. по 15.01.2007 г. (всего 6 платежей), в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 100 088 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 11.05.2007 г. N 515/0507. Своим письмом от 14.05.2007 г. N 387 ответчик признал претензию и просил истца принять предложенный им график погашения долга с 20.05.2007 г. по 20.10.2007 г. Однако ответчик не оплатил долг в указанный им самим срок.

Ни ответчик, ни третье лицо не оспаривали размер задолженности и не предъявили доказательств её погашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие подтвержденной просрочки в их уплате, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 967 руб. 45 коп., которые подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, т.к. просрочка в оплате денежных средств судом установлена, размер процентом соразмерен нарушению обязательств ответчиком.

Доводы ответчика о наличии договора N НТ-598/1205 от 16.12.2005г., заключенного между истцом и ответчиком по тому же предмету, который по утверждению ответчика на момент заключения спорного контракта, расторгнут не был, поэтому как считает заявитель, Государственный контракт N 14 от 28.07.2006г., в силу ст. 432 ГК РФ является незаключенным, нельзя признать обоснованными. Так как, подлинник указанного договора N НТ-598/1205 от 16.12.2005г., в суд первой и апелляционной инстанций не представлялся, уважительная причина его непредставления не подтверждена. Помимо этого, исключительные имущественные права на аудиовизуальные произведения, перечисленные в разделе 2 спорного Государственного контракта (предмет договора) истцом передавались в рамках этого контракта и Приложений к нему, а не в рамках договора N НТ-598/1205 от 16.12.2005г.

Довод 3-го лица, о необходимости оставления иска без рассмотрения, в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в том, что истец не направлял в адрес ответчика письменной претензии, несостоятельны. В связи с тем, что Государственный контракт N 14 от 28.07.2006 г. не предусматривает конкретных требований к форме претензии, а также порядку и срокам ее рассмотрения.

Анализ доводов жалоб ответчика и 3-го - лица показал, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалобы удовлетворению не подлежат.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008 г. по делу N А40-27790/08-49-159 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить ГУ Национальная вещательная компания "Саха" из федерального бюджета 7 872 руб. 69 коп. - излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая