Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 09АП-16745/2008

г. Москва

Дело N А40-69433/08-154-477

N 09АП-16742/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Свиридова В.А., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской западной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008 по делу N А40-69433/08-154-477 судьи Локайчук Т.М.

по заявлению ООО "НТС-Интуравто"

к Московской западной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Бастрыкин Н.В. паспорт 4607061883, дов. от 24.12.2008г.

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил постановление Московской западной таможни от 13.10.08г. N 1012200-840/2008 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НТС-Интуравто" к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом не доказано, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушением которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что суд неправильно применил п.31 приказа ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров", указывает, что вина Общества доказана материалами дела.

Представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ООО "НТС-Интуравто" о дате, времени судебного заседания, но представитель Общества не явился, доводы жалобы не оспорил. При этом от него в суд не поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в, заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, поэтому оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно в виде наложения штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

04.09.08г. в зону таможенного контроля Сетуньского таможенного поста Московской западной таможни на склад временного хранения, владельцем которого является ООО "НТС-Интуравто" по товаросопроводительным документам CARNET TIR N ХХ59702436 от 28.08.08г., на автомобиле с государственным регистрационным знаком N BLKO 730/BLCO 730, прибыл сборный груз (количество грузовых мест - 866), о чем свидетельствует подтверждение о прибытии N10122130/040908/0016343 и в тот же день было зарегистрировано свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита.

08.09.08г. владельцем склада временного хранения ООО "НТС-Интуравто" (т.1 л.д.42)на Сетуньский таможенный пост был представлен документ отчета N 10122130/040908/003835 для размещения транспортного средства с товаром на территории склада временного хранения, однако товар в режимную зону не был помещен, а оставался на прилегающей территории, оборудованной для стоянки транспортных средств, то есть вне зоны складского помещения ООО "НТС-Интуравто" или открытой площадке, которая не является складом временного хранения и не предназначена для хранения товаров, помещенных под процедуру временного хранения.

При проведении 09.09.08г. проверки прокуратурой был установлен факт нахождения товара, который должен быть помещен на складе временного хранения или на открытой площадке, на прилегающей территории, но в зоне таможенного контроля.

10.09.08г. по результатам проведенной проверки Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора принял постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя по ст. 16.14 КоАП РФ (т.1 л.д.28-31) с участием законного представителя Общества Явтуховича Г.А., из объяснений которого следует, что товар невозможно было поместить на склад временного хранения ввиду занятости складских помещений и открытой площадки, но документы приняты, о чем свидетельствует расписка и отчет (т.1 л.д.38,39).

Письмом от 10.09.08г. N 7/2-17-2008 настоящее дело об административном правонарушении направлено начальнику Московской западной таможни для рассмотрения.

Таможенным органом 11.09.08г. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении N 10122000-840/2008 в отношении ООО "НТС-Интуравто".

25.09.08г. в связи с отсутствием доказательств извещения Общества, таможенным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 13.10.08г., которое получено 03.10.08г лично законным представителем Общества, что подтверждено подписью на определении (т.1 л.д.113), но представитель на рассмотрение административного дела не явился, что подтверждено протоколом рассмотрения дела и по результатам рассмотрения вынесено оспариваемое постановление (т.1 л.д.117).

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. 23.8 КоАП РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято лицом, чьи полномочия подтверждены документально, в связи с чем, правильно отклонил доводы представителя Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы о суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления требованиям статьи 29.10. КоАП РФ являются ошибочными, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно ст. 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В силу ч. 1 ст. 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой.

Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 и 5 главы 1 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров если в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации временное хранение должно осуществляться на складе временного хранения, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение СВХ либо иное место, указанное в главе 12 ТК РФ.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в нарушение ч. 1 ст. 100 ТК РФ, п.п. 3, 5 приказа ГТК РФ N 958 от 03.09.2003 года "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" помещенное под процедуру временного хранения автотранспортное средство гос. номер BLK0730/BLK0730 с находящимся в нем товаром фактически действительно находилось не в помещении склада и не на открытой площадке СВХ, а на прилегающей территории, оборудованной для стоянки транспортных средств, то есть вне территории складского помещения СВХ ООО "НТС-Интуравто".

Из смысла ст. 107 ТК РФ понятия территории СВХ и зоны таможенного контроля не являются равнозначными.

В обязанности владельца СВХ входит не просто обеспечение нахождения товара в зоне таможенного контроля, но и размещение его на определенной территории склада, описанной в соответствующем свидетельстве.

Согласно свидетельству "О включении в Реестр владельцев складов временного хранения" N 10122/10004 указанная СВХ постоянная зона таможенного контроля не являлась складом временного хранения Общества на момент помещения на него товара и для хранения товаров, помещенных под процедуру временного хранения, не предназначена (т.1 л.д.67).

В силу положений ст. 112 Таможенного кодекса Российской Федерации именно на владельца склада временного хранения возложена обязанность соблюдать условия и требования, установленные Таможенным кодексом РФ в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем.

Следовательно, ООО "НТС-Интуравто", как владелец СВХ, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, обязано соблюдать все правила и условия, предусмотренные таможенным законодательством, поскольку обязанность по их соблюдению возложена на владельца склада СВХ, которую Общество не выполнило, за что обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нельзя признать обоснованными доводы ООО "НТС-Интуравто" о том, что вина Общества не подтверждена документально.

Из материалов административного дела следует, что в ходе составления постановления, а именно 09.09.2008г. законный представитель Общества не отрицал факт, что автотранспортное средство с находящимся в нем товаром не были выгружены на склад, так как склад, территория загружены на 100% (т.1 л.д.44-45).

Указанное обстоятельство не может быть признано законным основанием для освобождения от ответственности, поскольку обязанность Общества как владельца склада СВХ предусмотрена действующим таможенным законодательством, которую Общество не выполнило.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ Общество обязано было принять все зависящие от него меры по их соблюдению, однако, свою обязанность не выполнило, определило место для хранения транспортного средства вне зоны таможенного контроля, вне территории СВХ, за что обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что Обществом принимались какие-либо меры, зависящие от него, для соблюдения возложенных законом норм и правил, ошибочны, противоречат материалам административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2008 по делу N А40-69433/08-154-477 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "НТС-Интуравто" о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни от 13.10.2008г. по делу N 10122000-840/08 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Демидова

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов