Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 09АП-370/2009

г. Москва

Дело N А40-68287/08-17-567

11 февраля 2009 г.

N 09АП-370/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой

судей Б.С. Веклича, Е.В. Пронниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Москомприватбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008

по делу N А40-68287/08-17-567, принятое судьёй Барыкиным С.П.

по заявлению закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Москомприватбанк"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Северному административному округу Барискину Андрею Петровичу

третье лицо: УФМС по Ростовской области

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ключников В.В. по дов. от 03.10.2008 паспорт 63 04 410316;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008 по делу N А40-68287/08-17-567 отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (далее - Общество) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Северному административному округу Барискина Андрея Петровича от 27.08.2008 о возбуждении исполнительного производства N 48711/49/2008. При этом суд первой инстанции исходил из соответствия данного постановления требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявителем обжаловано данное судебное решение в апелляционном порядке. Жалоба мотивирована тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления УФМС по Ростовской области 006004/60-2008 от 05.03.2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП, которое по мнению заявителя, вступило в силу с момента вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, то есть с 17.09.2008 года, а не с 20.06.2008 - дня вынесения постановления Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. При отсутствии возражений со стороны представителя заявителя суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что на день вынесения оспариваемого постановления судебное решение о привлечении заявителя к административной ответственности не вступило в законную силу, т.к. решение арбитражного апелляционного суда по делу об оспаривании этого постановления обжаловалось в кассационном порядке.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2008 УФМС по Ростовской области вынесено постановление N 006004/60-2008 от 05.03.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Данное постановление заявителем обжаловано в Арбитражный суд Ростовской области, и решением этого суда от 14.04.2008 по делу N А53-4518/2008-С4-19 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.6-8). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 указанное судебное решение оставлено без изменения (л.д. 9-13). Судебные акты судов первой и второй инстанции заявителем обжалованы в суд кассационной инстанции. Постановлением Федерального суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 судебные акты оставлены без изменения (л.д.14-18).

В соответствии с требованиями п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 180, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, судебное решение вступило в законную силу 20.06.2008 - после вынесения постановления Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в этот же день вступило в законную силу и, начиная с этой даты, подлежало исполнению постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, а не с момента вынесения постановления судом кассационной инстанции, как ошибочно полагает заявитель.

Обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции не приостанавливало исполнение постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 27.08.2008 - после вступления постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о соответствии обжалуемого постановления требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя указанным документом.

Довод заявителя о несвоевременном направлении ему копии оспариваемого постановления обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не относящийся к предмету рассматриваемого спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008 по делу N А40-68287/08-17-567 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова