Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 09АП-18106/2008

г. Москва

Дело N А40-16190/08-69-209

29.01.2009 г.

N 09АП-18106/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОСАО "РЕСО - Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.11.2008г. по делу N А40-16190/08-69-209

принятое судьей К.В. Шумилиной

по иску: ОСАО "РЕСО - Гарантия"

к ответчику: ОСАО "Россия"

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов В.А. по дов. N РГ-Д-137/08от 01.01.2009г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ОСАО "РЕСО - Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Россия" о взыскании 120 000 руб. - страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ОСАО "РЕСО - Гарантия" страхового возмещения в размере 160 000 руб. 00 коп., т.к. считает, что вина страхователей истца и ответчика является обоюдной и во исполнение условий договора страхования от 31.01.2007г. N 098456 ОСАО "Россия", в свою очередь также выплатило своему страхователю страховое возмещение в размере 330 961 руб. 80 коп.

Встречное исковое заявление ОСАО "Россия" к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании 160 000 руб. 00 кол. Принято судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 20.11.2008г. по делу N А40- 16190/08-69-209 суд первой инстанции с ОСАО "Россия" в пользу ОСАО "РЕСО - Гарантия" взыскал 71 640 руб. 97 коп. - страхового возмещения, 2 328 руб. 33 коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказал.

При этом, с ОСАО "РЕСО - Гарантия" в пользу ОСАО "Россия" по встречному иску взыскал 160 000 руб. - страхового возмещения, 4 700 руб. - расходов по госпошлине, а также произвел зачет, и с ОСАО "РЕСО - Гарантия" в пользу ОСАО "Россия" взыскал денежные средства в размере 90 730 руб. 70 коп.

С принятым решением истец ОСАО "РЕСО - Гарантия" не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОСАО "Россия" в пользу истца 120 000 руб. об отказе ОСАО "Россия" в удовлетворении встречного иска полностью.

В жалобе заявитель ссылается на то, что Арбитражным судом г. Москвы была определена обоюдная вина водителей транспортных средств - Сафиуллина М.С. и Иванова Э.В. в ДТП, имевшем место 06.03.2007г., в связи с чем, удовлетворил требования истца в размере 50% от общей суммы убытка (страховой выплаты).

По мнению заявителя, вывод суда о наличии обоюдной вины водителей в ДТП, имевшем место 06.03.2007г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" несостоятелен, т.к. противоречат обстоятельствам ДТП, поскольку в отношении водителя Фасхутдинова Н.К. административное делопроизводство прекращено и он к административной ответственности за нарушение Правил ДТП при пересечении перекрестка, на котором произошло ДТП, не привлечен, о чем свидетельствуют материалы административного правонарушения ДТП.

Так же согласно справки, имеющаяся в материалах дела, по режиму работы СО (Светофоров) Пр. Победы - Ломжинская (Родина), в момент ДТП Фасфхутдинов Н.К. и Иванов Э.В. пересекали перекресток на разрешающий знак светофора, однако, у Фасхутдинова Н.К. на момент пересечения перекрестка было преимущество перед водителем Ивановым Э.В., т.к. в силу п.п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте, на зеленый сигнал светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Таким образом, по утверждению заявителя жалобы, все автомобили столкнулись между собой и получили повреждения вследствие нарушения Ивановым Э.В. п.п. 13.4 ПДД РФ, виновным в ДТП, имевшем место 06.03.2007г. с участием автомобилей Дэйву, регистрационный знак А 027АМ16 под управлением Фасхутдинова Н.К., принадлежащего Сафиуллину М.С., "Тойота RAV- 4", регистрационный знак Х505АE16 под управлением Иванова Э.В.

В этой связи, заявитель полагает, что ОСАО "Россия" не представило ни одного доказательства на основании своих требований не раскрыло доказательства, на которые ОСАО "Россия" ссылается как на основание своих требований перед судом и лицами, участвующими в материалах дела.

Спор рассмотрен судом апелляционной инстанции по правилам ст. ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика - ОСАО "Россия", надлежащим образом, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, прибывшего в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, административный материал по данному ДТП, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2006г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: марки "Дэу Нексия" (гос. регистрационный знак А 027 AM 16), "Тойота RAV- 4" (гос. регистрационный знак X 505 АЕ 16), "Шевроле Ланос" (гос. регистрационный знак X 335 КМ), в результате которого автомобиль марки "Дэу Нексия" (гос. регистрационный знак А 027 AM 16), застрахованный в ОСАО "PECO -Гарантия" (страховой полис серии SYS N 181618492 от 15.12.2006г.) получил механические повреждения.

Как усматривается из справки о ДТП от 06.03.2007г., протокола по делу об административном правонарушении 16 РТ N 800754 от 12.04.2007г., протокола по делу об административном правонарушении 16 РТ N 800806 от 12.04.2007г., постановления по делу об административном правонарушении 3339 от 12.04.2007г., ДТП произошло по вине водителя Иванова Э.В., управлявшего автомобилем марки "Тойота RAV- 4" (гос. регистрационный знак X 505 АЕ 16) и Фасхутдинова Н. К, управлявшего автомобилем марки "Дэу Нексия" (гос. регистрационный знак А 027 AM 16), принадлежащим Сафиуллину М С., которые нарушили соответственно, п.п. 13.4 и 6.12 Правил дорожного движения. Ответственность водителей Фасхутдинова Н.К. и Иванова Э. В. застрахована соответственно в ОСАО "РЕСО - Гарантия" (страховой полис ААА N 0401023425) и ОСАО "Россия" (страховой полис ААА N 0255688791).

Согласно актам осмотра транспортного средства от 19.04.2007г. N 18-04 - 74 2 - КАЗ, от 02.05.2007г. N 02 - 05 - 74 - 8 - КАЗ доп., выполненным Экспертной Оценкой Автотранспорта ООО "НЭК - ГРУП" (лицензия на осуществление оценочной деятельности N 010141 от 15.11.2004г.), установлены механические повреждения автомобиля марки "Дэу Нексия" (гос. регистрационный знак А 027 AM 16).

На основании отчета Экспертной Оценки Автотранспорта ООО "НЭК -ГРУП" AT N 722509, заключения к нему и во исполнение условий договора страхования истец, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 143 281 руб. 95 коп., что подтверждается платёжным поручением N 92493 от 28.06.2007г.

Таким образом, истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к ОСАО "РЕСО - Гарантия" перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 06.03.2007г., в результате вышеуказанного ДТП также получил механические повреждения автомобиль марки "Тойота RAV- 4" (гос. регистрационный знак X 505 АЕ 16), застрахованный в ОСАО "Россия" (страховой полис N 098456 от 31.01.2007г.).

Из акта осмотра повреждённого транспортного средства ОСАО "Россия", заключения к нему от 03.05.2007г., страхового акта N UU - 07 - F010 - 0282 от 04.06.2007г. и во исполнение условий договора страхования, ответчик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 330 961 руб. 80 коп, что подтверждается платёжным поручением N 352 от 05.06.2007г.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из положений п. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" вправе предъявить непосредственно страховщику, требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, которые документально подтверждены и подлежат удовлетворению в размере 71 640 руб. 97 коп, с учетом наличия обоюдной вины обоих участников ДТП, т.к. ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Данный вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначального иска, а также удовлетворении требований ОСАО "Россия" по встречному иску в размере 160 000 руб., с учётом лимита ответственности и обоюдной вины обоих участников ДТП, коллегия апелляционного суда находит ошибочными, поскольку он сделан на основании первичных документов при оформлении ДТП.

Из представленного в материалы дела административного материала по данному ДТП, имевшем место от 06.03.2007г., не усматривается вина водителя Фасхутдинова Н.К., у которого на момент пересечения перекрестка было преимущество перед водителем Ивановым Э.В., поскольку в силу п.п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте, на зеленый сигнал светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Протокол административного нарушения в отношении водителя Фасхутдинова Н.К., о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в материалах дела также отсутствует.

Из схемы ДТП, представленной в материалы дела в подлиннике, не усматривается вина водителя Фасхутдинова Н.К., который двигался в прямом направлении на разрешающий зеленый сигнал светофора, что также подтверждено и справкой по режиму работы СО пр. Победы -Ломжинская (Родина).

Учитывая, что административным материалом установлена и подтверждена полностью лишь вина водителя Иванова Э. В., управлявшего автомобилем марки "Тойота RAV- 4" (гос. регистрационный знак X 505 АЕ 16) в ДПТ, а вина водителя Фасхутдинова Н.К. отсутствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обоюдная вина водителей материалами дела не подтверждена. Следовательно, требования истца о взыскании 120 000 руб. - страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, требования ОСАО "Россия", заявленные во встречном исковом заявлении, о взыскании с ОСАО "РЕСО - Гарантия" 160 000 руб. страхового возмещения удовлетворению не подлежат, несмотря на произведенную ОСАО "Россия" выплату своему страхователю страхового возмещения в размере 330 961 руб. 80 коп. во исполнение условий договора страхования от 31.01.2007г. N 098456. В этой связи, при отсутствии обоюдной вины водителей произведенный судом зачет не имеет правового основания.

На основании изложенного, в силу положений ч. 2 ст. 269 АПК РФ коллегия апелляционного суда считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ОСАО "РЕСО - Гарантия" по первоначальному иску в заявленном размере 120 000 руб., а также отказе ОСАО "Россия" в удовлетворении встречного иска на сумму 160 000 руб., с отнесением на ответчика расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008г. по делу N А40- 16190/08-69-209 отменить.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 120 000 руб. - страхового возмещения, 3 900 руб. - расходов по госпошлине по иску и 1000 руб. - по апелляционной жалобе.

В удовлетворении встречного иска ОСАО "Россия" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов