Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 09АП-16002/2008

г. Москва

Дело N А40-56851/08-22-484

02 февраля 2009 г.

N 09АП-16002/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме02 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, А.И.Трубицина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-56851/08-22-484

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Цербер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Елинский пищевой комбинат"

о взыскании 813 995, 06 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца- Е.Н. Михеевой (по доверенности от 18.12.2007 г. без номера)

ответчика- И.Н. Самбур (по доверенности N 04/08 от 26.12.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

ООО "ТК "Цербер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Елинский пищевой комбинат" о взыскании 813 995, 06 руб.- неустойки за просрочку платежа, предусмотренной п.5.8. договора N ЕПК/07 на предоставление услуг от 01.10.2007 г.

Решением суда от 17 октября 2008 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. решение суда от 17 октября 2008 г. отменено.

Дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу судебная коллегия установила.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.10.2007г. был заключен договор на предоставление услуг N ЕПК/07, согласно которому истец принял на себя обязательство за вознаграждение принимать товары, предоставляемые ответчиком, и оказывать транспортно - логистические услуги в отношении указанных товаров, а ответчик обязался своевременно подавать заявки на перевозку и оплатить услуги, оказываемые истцом.

Согласно условиям вышеуказанного договора и приложения к нему вознаграждение выплачивается по итогам квартала посредством банковского платежа на расчетный счет истца в течение 3 дней с момента получения счета.

Истец выставил ответчику счет N 981 от 04.07.2008г. на сумму 2 690 515 руб. 90 коп., который получен ответчиком 08.07.2008г., следовательно ответчик был обязан оплатить счет не позднее 11.07.2008г.

Оплата основного долга произведена ответчиком только 03.09.2008 г.

В соответствии с п. 5.8. договора за нарушение сроков оплаты ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,7% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, при этом срок, служащий основанием для оплаты пени, исчисляется со следующего дня, когда денежные средства должны были поступить на расчетный счет истца.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку платежа в размере 813 995, 06 руб., признаваемый судебной коллегией обоснованным, поскольку из расчета исключен НДС (ст.2 ГК РФ), правильно определено начало периода просрочки с учетом договорного условия об оплате в течение 3 дней с момента получения счета (п.8 Приложения N 1 к договору) и наличия доказательств получения счета N 981 от 04.07.2008 г. ответчиком 08.07.2008 г. (л.д. 19-20).

Ответчик правильность расчета неустойки за просрочку платежа в размере 813 995, 06 руб. не оспаривает, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 116 285, 01 руб., исходя из ставки 0,1% в день.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. истцу предложено представить доказательства наступления неблагоприятных для истца последствий после 11.07.2008 г., судебные акты о взыскании с истца штрафов, пеней, доказательства досудебного перечисления штрафов, пеней в претензионном порядке.

Во исполнение данного определения истец приобщил в материалы дела инкассовые поручения о списании лизинговых платежей N N 041, 462, 042, 029, 040, 043 с отметкой банка о списании со счета плательщика.

Помещенные в картотеку инкассовые поручения N N 456, 000460, 000458 на оплату просроченных лизинговых платежей.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2008 г. по делу А40-38848/08-26-267 об утверждении мирового соглашения от 17.09.2008 г. между истцом и ООО "Агрокомплекс +", решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008 г. по делу А40-38858/08-150-354 о взыскании с истца в пользу ООО "Агрокомплекс+" 3 077 489, 51 руб.- основного долга и 500 000 руб.- пени.

Судебная коллегия не может принять в качестве доказательства неблагоприятных последствий, наступивших для истца и связанных с просрочкой исполнения ответчиком своего денежного обязательства перед истцом указанные выше инкассовые поручения и судебные акты в связи со следующим.

Уплата лизинговых платежей является основным обязательством лизингополучателя перед лизингодателем (п.4 ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ) и соответственно ни как не связаны с просрочкой денежного обязательства, допущенной ответчиком.

Утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. по делу А40-33848/08-26-267 мировое соглашение от 17.09.2008 г. обязывает истца оплатить задолженность перед ООО "Агрокомплекс +", то есть исполнить основное обязательство, существующее вне зависимости от отношений между истцом и ответчиком.

Действительно, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. по делу А40-388858/08-150-345 с истца в пользу ООО "Агрокомплекс +" взыскано в том числе 500 000 руб. пени.

Тем не менее, как следует из мотивировочной части данного решения просрочка допущена истцом по отношению к ООО "Агрокомплекс +" со 02 февраля 2008 г.

Таким образом, просрочка ответчика перед истцом, исчисляемая с 11.07.2008 г. ни как не могла повлиять на наличие у истца денежных средств ответчика на 02.02.2008 г., то есть не находиться в причинной связи с наступившими для истца последствиями по делу А40-38858/08-150-345.

Учитывая отсутствие доказательств экстраординарных неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что исчисленная по ставке 0,7% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, неустойка действительно несоразмерна нарушению обязательства, и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, уменьшить взысканную неустойку на 50% до 406 997, 53 руб.

При этом, не может быть принято во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки до 0,1%, то есть в 7 раз, поскольку 7-кратное снижение неустойки по сути будет означать неправомерное вмешательство суда в договорные отношения сторон (принцип свободы договоров ст. 421 ГК РФ) и нарушать разумный баланс прав и обязанностей сторон, возникший вследствие неисполнения ответчиком условий договора N ЕПК/07 от 05.10.2007 г.

Госпошлина за рассмотрение иска возмещается истцу за счет ответчика, расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесению на истца не подлежат, так как размер неустойки снижен апелляционным судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. N 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.5 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать с ООО "Елинский пищевой комбинат" в пользу ООО "ТК "Цербер" 406 997, 53 руб.- пени и 14 639, 95 руб.- в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов А.И. Трубицын