Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 09АП-16526/2008

город Москва

Дело N А40-63138/08-155-470

02 февраля 2009 г.

N 09АП-16526/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29.10.2008 по делу N А40-63138/08-155-470,

принятое судьёй Беспаловой Ю.Н.

по иску ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг"

к ООО "МСН", ФГУП "Центр управления федеральной собственностью"

Минатома России,

ФГУП "Государственный научный центр РФ

Институт Теоретической и Экспериментальной физики"

о взыскании 77 627 723 руб. 73 коп.

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по городу Москве

Жуков А.Н., ООО "Новый Вавилон трейдинг-столица"

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещён

от ответчиков представители не явились, извещены

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МСН", ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" Минатома России, ФГУП "Государственный научный центр РФ Институт Теоретической и Экспериментальной физики" о взыскании убытков в размере 77 627 723 руб.73 коп.

06.10.08 от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральной регистрационной службе РФ осуществлять государственную регистрацию прав собственности на часть здания площадью 5873,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.Б.Черёмушкинская д. 25,корп.97.

Определением суда от 29.10.2008 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное определение ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, приняв испрашиваемые меры.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушением норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна соотноситься с предметом спора.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Апелляционный суд считает, что с учетом предмета спора и представленных доказательств не имеется определенных ст.90 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 оснований для принятия указанных обеспечительных мер, поскольку заявленная истцом мера не соотносится с предметом спора, не является разумной, нарушает баланс интересов истца и ответчика, несоразмерна заявленному требованию.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-63138/08-155-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков