Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 09АП-1484/2009

г. Москва

Дело N А40-75465/08-54-588

"02" февраля 2009 г.

N 09АП-1484/2008-ГК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Игровой клуб "Ва-банк" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2008г. по делу N А40-75465/08-54-588, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску ООО "Игровой клуб "Ва-банк" к ООО фирма "Загорск", ООО "МАЯК", ООО "Система", ООО "Спецэксплуатация", Управление федеральной регистрационной службы по Московской области о признании сделок недействительными; об обязании погасить запись регистрации,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Игровой клуб "Ва-банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО фирма "Загорск", ООО "МАЯК", ООО "Система", ООО "Спецэксплуатация", Управление федеральной регистрационной службы по Московской области

о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 02.09.2008г., заключенного между ООО фирма "Загорск" и ООО "МАЯК" ничтожным и применить последствия ничтожности сделки, обязав ответчиков вернуть друг другу все полученное по договору купли-продажи нежилого помещения от 02.09.2008г.;

о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 02.09.2008г., заключенного между ООО фирма "Загорск" и ООО "Система" ничтожным и применить последствия ничтожности сделки, обязав ответчиков вернуть друг другу все полученное по договору купли-продажи нежилого помещения от 02.09.2008г.;

о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 07.10.2008г., заключенного между ООО фирма "Загорск" и ООО "Спецэксплуатация" ничтожным и применить последствия ничтожности сделки, обязав ответчиков вернуть друг другу все полученное по договору купли-продажи нежилого помещения от 07.10.2008г.;

об обязании Управления федеральной регистрационной службы по Московской области в соответствии с п. 17 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.1998г., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N50-50-05/023/2008-369, запись регистрации N50-50-05/023/2008-367 и запись регистрации N50-50-05/023/2008-425.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008г. дело N А40-75465/08-54-588 было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области со ссылкой на ст.ст. 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что возникший между сторонами спор затрагивает право собственности на недвижимое имущество, расположенное в Московской области, в связи с чем определение подсудности не зависит от воли и желания истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Игровой клуб "Ва-банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес незаконное и необоснованное определение с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что к заявленным требованиям не могут быть применены положения об исключительной подсудности.

В соответствии п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений, расположенных в г. Сергиев Посад Московской области, и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В указанной норме установлено правило исключительной подсудности дел по искам о правах на объекты недвижимого имущества, в силу которого подача иска возможна только в указанный законом арбитражный суд.

Подача иска в иные суды по правилам общей или альтернативной подсудности, равно как и возможность изменения подсудности по соглашению сторон не допускается.

В силу положений пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 54 к искам о правах на недвижимое имущество также относятся дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Поскольку при решении вопроса о применении последствий недействительности сделок будет рассматриваться иск о правах собственника на недвижимое имущество, которого оно может быть лишено в случае удовлетворения иска ООО "Игровой клуб "Ва-банк", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения подсудности по месту нахождения ответчиков и передал дело по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества - в Арбитражный суд Московской области со ссылкой на ст.ст. 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008г. по делу N А40-75465/08-54-588 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Игровой клуб "Ва-банк" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина