Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 09АП-17225/2008

г. Москва

Дело N А40-36246/08-6-294

3 февраля 2009 г.

N 09АП-17225/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 3 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЕТИЦИЯ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.08г. по делу N А40-36246/08-6-294, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ООО "ЛЕТИЦИЯ ПЛЮС" (далее истец)

к ЖСК "Обь" (далее ответчик)

об обязании зарегистрировать договор аренды нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тихонов С.В., генеральный директор по решению N 1 от 07.02.07г.,

от ответчика - Суслов В.М. по доверенности от 29.10.08г., Хон К.О. по доверенности от 24.01.09г.,

от третьего лица: УФРС по Москве - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕТИЦИЯ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ЖСК "Обь" об обязании зарегистрировать договор аренды нежилого помещения общей площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, д.4, корп.1, подвал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.08г. в иске отказано со ссылкой на то, что договор аренды N 83 от 10.10.07г. подписан неуполномоченным лицом и в связи с этим является незаключенным.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании.

Представитель УФРС по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.08г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 165, 651 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 10.10.07г. между сторонами был подписан договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, д.4, корп.1, общей площадью 160 кв.м., подвал, со сроком действия с 10.10.07г. по 10.10.2017г. Вопрос об обязании произвести регистрацию договора аренды сторонами не согласован.

Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 10.10.07г.

Пункт 1 ст.26 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, уклонения ответчика от регистрации договора. Указанный вывод подтверждается тем, что ООО "ЛЕТИЦИЯ ПЛЮС" не обращалось с заявлением и приложенными к нему пакетом документов в УФРС по г.Москве о государственной регистрации договора аренды.

Указанный факт не отрицался представителем истца в суде первой инстанции и подтверждено им в апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 3 ст.165 Гражданского Кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме и одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Факт уклонения ответчика от государственной регистрации сделки истцом не доказан.

Также судом установлено, что принятие решений об отчуждении, сдаче в аренду, заключении и взятию в аренду или передаче либо приобретению иных прав на имущество кооператива членами кооператива или третьими лицами, о предоставлении сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в кооперативе, относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п.10.9. Устава ЖСК "Обь" от 07.05.02г.).

Согласия на сдачу в аренду нежилого помещения ООО "ЛЕТИЦИЯ ПЛЮС" по договору аренды от 10.10.07г. N 83 общее собрание не давало.

Учитывая, что договор аренды от 10.10.07г. N 83 был подписан председателем кооператива без разрешения общего собрания, то есть неуполномоченным лицом, то суд первой инстанции правильно и обоснованно признал договор незаключенным и отказал в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.08г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ЛЕТИЦИЯ ПЛЮС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2008 г. по делу N А40-36246/08-6-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева С.В.Краснова