Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 09АП-17980/2008

г. Москва

Дело N А40-40828/08-11-107

"04" февраля 2009 г.

N 09АП-17980/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Солнечная мечта" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008, принятое судьей Давыдовой О.В. по делу N А40-40828/08-11-107 по иску ООО "Солнечная мечта" к ООО "Крона" третье лицо: ООО "МПК Гладиатор" по первоначальному иску: об истребовании имущества на сумму 6 503 863 руб. и взыскании 13 701 370 руб. убытков по встречному иску: о взыскании 2 685 500 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: Бабенко И.Ф. по ордеру от 22.01.2009 N 2/01, Гавлицкая Л.Т. по доверенности от 13.05.2008;

от ответчика: Иванов А.Л. по доверенности от 01.09.2008;

от третьего лица: Гимадеев Л.А. по доверенности от 27.10.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Солнечная мечта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Крона" об истребовании имущества на сумму 6 503 863 руб. и взыскании 13 701 370 руб. убытков.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 301, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "МПК Гладиатор".

Определением от 10.11.2008 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Крона" о взыскании с ООО "Солнечная мечта" 2 685 500 руб., из которых 354 000 руб. долг по арендной плате по договору субаренды от 05.10.2006 N 70, 316 500 руб. пени, 2 000 000 руб. стоимость работ по приведению помещения в первоначальное состояние.

Встречный иск заявлен в соответствии со статьями 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.11.2008 отказано в удовлетворении первоначального иска.

С ООО "Солнечная мечта" в пользу ООО "Крона" взыскано 354 000 руб. долга, а также 8 580 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 15, 309, 393, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания. Суд удовлетворил встречный иск в части взыскания долга, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты арендных платежей. Отказывая в удовлетворении остальной части встречного иска, суд первой инстанции указал на то, что истцом документально не подтвержден размер заявленной ко взысканию суммы.

Не согласившись с решением от 21.11.2008, ООО "Солнечная мечта" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Крона" (арендатор) и ООО "Солнечная мечта" (субарендатор) был заключен договор от 05.10.2006 N 70 субаренды нежилых помещений общей площадью 400 кв.м. (подвал - 302 кв.м. и первый этаж - 98 кв.м.) в здании Торгового Центра "Ховрино", расположенного по адресу: Москва, ул. Петрозаводская, д. 24 Б, сроком на 11 месяцев.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2007 года руководство арендатора в одностороннем порядке отказалось исполнять свои договорные обязательства, помещение было закрыто, и доступ в помещения был невозможен. ООО "Солнечная мечта" также ссылается на то, что в спорных помещениях осталось его имущество, которое удерживается до настоящего времени арендатором.

В суде первой инстанции в материалы дела был представлен Акт осмотра помещений от 13.11.2008 (т.2, л.д.63-64), из которого следует, что в настоящее время спорные помещения занимает ресторан "Гурман Пицца". Со слов исполнительного директора ООО "Солнечная мечта" в помещении нижнего зала находится санузел (туалет), который полностью построен и оборудован ООО "Солнечная мечта", в потолок вмонтированы звуковые колонки, принадлежащие ООО "Солнечная мечта", помещение ресторана оборудовано пожарной сигнализацией, установленной ООО "Солнечная мечта", в подсобное помещение ведет деревянная дверь со встроенным в нее стеклом, также принадлежащая ООО "Солнечная мечта". На кухне находятся вентиляционные короба, установленные ООО "Солнечная мечта", возле электрощита находятся 2 электронных блока управления вытяжной вентиляции, установленные ООО "Солнечная мечта". На фасаде здания возле запасного выхода из ресторана располагается смонтированная ООО "Солнечная "мечта" вентиляционная система.

Кроме того, в данном Акте отражено заявление представителя ООО "Гурман Пицца" о том, что после получения осматриваемого помещения в субаренду им был произведен ремонт и установлено необходимое для работы оборудование. Оборудование находящееся на производстве (на кухне в холодном цеху) закуплено и принадлежит ООО "Гурман Пицца".

Вышеуказанный Акт подписан представителями ООО "Крона", ООО "МПК Гладиатор", ООО "Солнечная мечта", ООО "Гурман Пицца".

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 22.01.2009 ООО "Крона" представило в материалы дела договор субаренды от 24.06.2008

N 213/1, из которого следует, что в настоящее время спорное помещение занимает ООО "Гурман Пицца".

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен об истребовании имущества ООО "Солнечная мечта" на сумму 6 503 863 руб. из помещения общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Петрозаводская, д. 24 Б, а также взыскании убытков в размере 13 701 370 руб., понесенных в том числе и за проведение в указанных помещениях ремонта.

Между тем, согласно Акту осмотра помещений от 13.11.2008 и договору субаренды от 24.06.2008 N 213/1 в настоящее время помещения общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Петрозаводская, д. 24 Б занимает ООО "Гурман Пицца", в которых последним проведен ремонт и установлено необходимое для работы оборудование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности ООО "Гурман Пицца".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение от 21.11.2008 на основании указанной нормы права подлежит отмене.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, частями 4, 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008 по делу N А40-40828/08-11-107 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 03 марта 2009 года, 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12 , зал N 2 (кабинет 109), этаж 1.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Гурман Пицца", ИНН/ КПП 7717622008/771701001, находящееся по адресу: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 14, корп. 5.

Обязать ООО "Солнечная мечта" направить ООО "Гурман Пицца" копию искового заявления.

ООО "Гурман Пицца" представить в суд мотивированный и документально обоснованный отзыв по делу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков С.В.Краснова