Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 09АП-189/2009

г.Москва

Дело N А40-22759/08-136-151

4 февраля 2009 г.

N 09АП-189/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камбачекова А.Х.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2008

по делу N А40-22759/08-136-151, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску Камбачекова Алима Хазизовича

к ЗАО "ФИНАО", ООО "Стройторг"

третьи лица: АКБ "Трансстройбанк" (ЗАО)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца Абазов А.Г. по доверенности 30.01.2009

от ЗАО "ФИНАО" - неявка, извещен

от ООО "Стройторг" Иевлева О.Н. по доверенности от 11.01.2009

от третьего лица Грищенко К.В. по доверенности от 30.05.2008

УСТАНОВИЛ

Камбачеков А.Х. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ФИНАО", ООО "Стройторг" с учетом уточненных требований о признании недействительной (ничтожной) крупной сделки от 15.01.2007, по условиям которой права и обязанности по контракту N 0721-CPF от 14.09.2005 ЗАО "ФИНАО" переданы фирме "СИТИГЕЙТЕ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД"; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "ФИНАО" и фирмы "СИТИГЕЙТЕ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" вернуть друг другу все полученное по сделке от 15.01.2007, связанное с переуступкой прав по контракту N 0721-CPF от 14.09.2005.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что с 25.02.2005 являлся единственным акционером и генеральным директором ЗАО "ФИНАО", 14.09.2005 ЗАО "ФИНАО" и итальянской компанией Continiuus-Properzi S.P.A. заключен контракт N 0721-CPF на поставку линии непрерывного литья и прокатки (НЛП) на сумму 7 330 500 евро, для оплаты контракта Камбачековым А.Х. с АКБ "Трансстройбанк" заключены кредитные договоры, 02.10.2006 Камбачеков А.Х. и ООО "Стройторг" заключили договор купли-продажи 80% акций ЗАО "ФИНАО" с условием обратного выкупа.

Истец указывал также, что полученные от ООО "Стройторг" денежные средства перечислены в счет оплаты процентов по кредитному договору от 05.10.2006, истцом и АКБ "Трансстройбанк" заключен договор залога ценных бумаг, по условиям которого Камбачеков А.Х. в счет обеспечения обязательств по кредитному договору передал АКБ "Трансстройбанк" 20% обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ФИНАО".

Истец указывал, что 15.01.2007 ЗАО "ФИНАО" заключило договор уступки права требования с фирмой "СИТИГЕЙТЕ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" и Компанией Continiuus-Properzi S.P.A., по условиям которого все права и обязанности по Контракту N 0721-CPF от 14.09.2005 переданы фирме "СИТИГЕЙТЕ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД", считает, что данный договор является крупной для ЗАО "ФИНАО" сделкой, совершенной в отсутствие одобрения общего собрания акционеров.

ООО "Стройторг" иск не признало, указало, что стороной в оспариваемом договоре не являлось, у истца отсутствует право на иск, поскольку он не является акционером ЗАО "ФИНАО".

АКБ "Трансстройбанк" иск не признал, указывая на отсутствие права на иск.

Решением от 08.12.2008 в иске отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что на дату рассмотрения спора истец акционером ЗАО "ФИНАО" не являлся, его права и законные интересы не нарушены.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истец стороной по оспариваемому договору не являлся, сам договор у него отсутствовал, сторонами в суд представлен не был, в связи с чем истец неоднократно пытался истребовать данный договор у ответчиков.

Истец считает, что судом первой инстанции были неполно исследованы материалы дела, судом не был истребован договор переуступки прав требования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Камбачеков А.Х. являлся единственным акционером и генеральным директором ЗАО "ФИНАО".

02.10.2006 истец продал ООО "Стройторг" принадлежавшие ему обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 240 000 штук за 2 963 000 руб., при этом договором была предусмотрена возможность выкупа акций у покупателя в течение 1 года с даты внесения в реестр акционеров ЗАО "ФИНАО" записи о переходе права собственности на акции к покупателю.

05.10.2006 Камбачеков А.Х. в целях обеспечения обязательств по кредитному договору передал в залог АКБ "Трансстройбанк" 60 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ФИНАО".

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "ФИНАО" от 06.10.2006 акционерами общества являются Камбачеков А.Х. и ООО "Стройторг", при этом в реестре отражено, что принадлежащие истцу 60 000 штук акций находятся в залоге у АКБ "Трансстройбанк".

Истец просил признать недействительной крупную сделку, по условиям которой права и обязанности ЗАО "ФИНАО" переданы фирме "СИТИГЕЙТЕ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД".

В соответствии со ст.78 ФЗ "Об акционерных общества" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В соответствии с п.6 ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В соответствии со ст.28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно выписке из реестра акционеров от 10.11.2008 единственным акционером ЗАО "ФИНАО" является ООО "Вотум", которому принадлежат 300 000 штук обыкновенных именных акций общества, номинальной стоимостью 200 руб. каждая.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел выводу, что на дату рассмотрения спора Камбачеков А.Х. акционером ЗАО "ФИНАО" не являлся и отказал в удовлетворении заявленный исковых требований.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом первой инстанции были неполно исследованы материалы дела, при этом суд должен был истребовать договор переуступки прав требования.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Представитель истца пояснил в судебном заседании апелляционного суда, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истец не являлся акционером ЗАО "ФИНАО".

Поскольку истцом в соответствии со ст.ст.28,29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст.46 ФЗ "Об акционерных обществах" не представлено доказательств, подтверждающих его прав на акции ЗАО "ФИНАО", апелляционный суд приходит к выводу, что Камбачеков А.Х. не подтвердил свой статус акционера, а, следовательно, не доказал свое право в соответствии со ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах" обжаловать в арбитражном суде сделки, совершенные обществом, а также не указал, каким образом могут быть восстановлены его права и законные интересы в соответствии со ст.4 АПК РФ.

Таким образом, установление судом первой инстанции обстоятельств по заключению оспариваемой сделки не могло повлиять на выводы суда о нарушенных правах и законных интересах истца, и соответственно, на возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 8 декабря 2008 года по делу N А40-22759/08-136-151 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова А.Л.Деев