Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 09АП-16887/2008

город Москва

Дело N А40-21582/08-28-239

04 февраля 2009 г.

N 09АП-16887/20088-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной благотворительной общественной организации помощи

воспитанникам детских домов, детям-сиротам, детям-инвалидам

(МБОО) "Здоровье-детям"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.10.2008 по делу N А40-21582/08-28-239,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ФГУП "Организация детского и семейного оздоровительного

отдыха "Солнечный круг" к МБОО "Здоровье-детям"

о взыскании денежных средств

третьи лица:

1. Росимущество,

2. Территориальное управление Росимущества по Московской области

3. ООО "Черноморский санаторно-оздоровительный центр",

4. ООО "Счастливое детство"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ФГУП "Организация детского и семейного оздоровительного отдыха "Солнечный круг" к Межрегиональной благотворительной общественной организации помощи воспитанникам детских домов, детям-сиротам, детям-инвалидам (МБОО) "Здоровье-детям" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6.059.921 руб. за период с 01.06.2006 по 12.03.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 621.054 руб. за период с 01.06.2006 по 12.03.2008.

Решением суда от 22.10.2008 иск удовлетворен, с ответчика взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 6.059.921 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 621.054 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ФГУП "ВПК-Инвест" и МБОО "Здоровье-детям" был подписан договор аренды от 19.03.2003 N 01-70/03 нежилых помещений площадью 2006,9 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, Пионерский пр-т, д.8, лечебно-оздоровительный комплекс (ЛОК) "Шахтерская слава". Состав переданных в аренду помещений указан в приложении N 1 к договору аренды от 19.03.2003 N 01-70/03.

Распоряжением Росимущества от 22.05.2006 N 1162-р лечебно-оздоровительный комплекс "Шахтерская слава" был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Организация детского и семейного отдыха "Солнечный круг" (ранее ФГУП Пансионат "Голубые дали").

Помещения ЛОК "Шахтерская слава" были переданы истцу по актам приема-передачи от 01.06.2006 N N 1-36.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 по делу N А32-27419/2006-36/668, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008, было установлено, что договор аренды от 19.03.2003 N 01-70/03 между ФГУП "ВПК-Инвест" (бывший балансодержатель) и ответчиком является ничтожной сделкой, также был удовлетворен иск Росимущества об истребовании имущества ЛОК "Шахтерская слава" из незаконного владения МБОО "Здоровье-детям".

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в период с 01.06.2006 по 12.03.2008 ответчик пользовался недвижимым имуществом ЛОК "Шахтерская слава" без правовых оснований, не перечисляя арендной платы, при этом сберег за счет истца денежные средства в размере арендной платы за пользование недвижимым имуществом ЛОК "Шахтерская слава".

При таком положении по правилам ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса РФ ответчик должен возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования лечебно-оздоровительным комплексом "Шахтерская слава" по цене, существовавшей во время такого пользования, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, в целях передачи в их аренду.

Размер неосновательного обогащения 6.059.921 руб. определен согласно отчету об оценке от 08.09.2006 N 83/06, выполненному ЗАО "Агентство Бекар" в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92.

По правилам ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 621.054 руб. за период с 01.06.2006 по 12.03.2008 выполнен истцом по ставке рефинансирования 10,25% (л.д.54 том 1).

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере арендной платы не может быть принят, поскольку согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск был подан 23.04.2008, апелляционная жалоба назначена на 25.12.2008. Однако, контррасчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период ответчик не представил, имел достаточно времени для предоставления соответствующих доказательств, не был лишен возможности самостоятельно заказать отчет об оценке применительно к предмету спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие определения суда об отклонении ходатайства ответчика о назначении экспертизы является необоснованной, поскольку ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства протокольным определением суда от 15.10.2008 (л.д.120 том 4).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 по делу N А40-21582/08-28-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной благотворительной общественной организации помощи воспитанникам детских домов, детям-сиротам, детям-инвалидам (МБОО) "Здоровье-детям" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова