Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 09АП-18084/2008

г. Москва

Дело N А40-66277/08-21-604

N 09АП-18084/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Свиридова В.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Плутон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008г. по делу N А40-66277/08-21-604 судьи Каменской О.В.

по заявлению Департамента земельных ресурсов города Москвы

к СПИ 2-го МО ССП по ЦАО УФССП по г. Москве Буханову В.О.

третье лицо (взыскатель): ОАО "Плутон"

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа

при участии:

от заявителя: Осипов М.А. - уд. N 524 по дов. от 24.12.2008г.;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

от третьего лица (взыскателя) Полякова Н.Е. - паспорт 1806893235 по дов. от 11.08.2008г.

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю 2-го МОССП по ЦАО УФССП по г. Москве Буханову В.О. о признании незаконным и отмене постановления N 32/39869/853-08 от 03.10.2008 о наложении на Департамент ресурсов города Москвы штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 01.12.2008г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием оснований для наложения штрафа, поскольку определением Федерального Арбитражного суда Московского Округа от 02.09.2008г. исполнение решения суда по делу N А40-3411/08-121-21 приостановлено, а на дату принятия оспариваемого постановления Департамент земельных ресурсов города Москвы исполнил требования исполнительного документа путем принятия решения N 33-1-993/8-(22)-1, рассмотрев заявление ОАО "Плутон" о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, вл.11., о чем свидетельствует решение суда от 01.12.2008г.

ОАО "Плутон" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что вывод суда об исполнении Департаментом земельных ресурсов г. Москвы требований исполнительного документа не подтвержден документально, указывает, что Департамент злостно не исполняет решение суда. В судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Пояснил, что исполнительное производство N 32/39869/853-08 окончено, о чем свидетельствует постановление Судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве от 21.01.2009г. в связи с передачей исполнительного производства данной категории в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, которым 02.02.2009г. возбуждено исполнительное производство за N 9167/10АС/2009-47.

СПИ 2-го МО ССП по ЦАО УФССП по г. Москве надлежаще извещен о дате судебного заседания, о чем свидетельствуют: телеграмма с подтверждением ее получения, два определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 с отметкой о получении с присвоением входящего номера 37 от 16.01.2009 и N 33-1-10135/8-(5). Через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое с учетом мнений сторон, участвующих при рассмотрении дела, не высказавшими возражений рассмотреть настоящее дело без участия ответчика, в порядке ст. ст 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной. Пояснил, что требование исполнительного документа исполнено, заявление ОАО "ПЛУТОН" о приватизации земельного участка рассмотрено, принято решение об отказе в приватизации земельного участка, о чем сообщено ОАО "ПЛУТОН", в связи с чем, считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими действующему законодательству. Отзыв на жалобу не представлен. Представитель пояснил, что считает, что исполнительное производство N 32/39869/853-08 окончено в связи с исполнением Департаментом земельных ресурсов г. Москвы исполнительного документа постановлением от 11.11.2008г., законность его вынесения проверено в судебном порядке, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2009г. N А40-224/09-120-1.

Законность и обоснованность принятого по делу решения, проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 по делу N А40-3411/08-121-21 суд признал незаконным, несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в непринятии решения о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, вл. 11, площадью 34 609 кв.м. с кадастровым номером 77:01:03003:021 и обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы принять решение по заявлению ОАО "Плутон" о приватизации названного земельного участка (л.д.32), выдан исполнительный лист (л.д.47).

04:08.2008г. судебным приставом-исполнителем второго отдела по ЦАО Федеральной Службы судебных приставов по Москве Буханов В.О. на основании исполнительного листа N 663745. по делу N А40-3411/08-121-21 от 24.04.2008г. возбуждено исполнительное производство N 32/39869/853-08 в отношении Департамента земельных ресурсов г. Москвы, где в п. 2 постановления от 04.08.2008г. предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, которое получено должником 14.08.2008 (л.д. 49).

01.09.2008 года Судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО города Москвы Бухановым В.О. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника, в связи с не исполнением последним добровольно в пятидневный срок требований, изложенных в исполнительном документе (л.д. 51), которое получено должником 02.09.2008г.

24.09.2008 Судебным приставом-исполнителем принято постановление в соответствии со ст. ст. 6, 14, 113, 115 ФЗ "Об исполнительном производстве, ст. 17.15 КоАП РФ наложен штраф в размере 30 000 руб. на Департамент земельных ресурсов города Москвы в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

03.10.2008 года Департамент подвергнут повторному штрафу в размере 50 000 руб., в связи неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 53, 54), что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положения п. 6 ст. 45 Закона от02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что определением Федерального Арбитражного суда N КГ-А40/8993-08 от 02.09.2008 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 по делу N А40-3411/08-121-21 и постановления от 07.07.2008г. N 09АП-7032/2008-АК и N09АП-7205/2008-АК (л.д. 15), которое было отменено постановлением ФАС МО от 01.10.2008г. (л.д. 39-41).

Следовательно, в период с 02.09.2008г. по 01.10.2008г. применение мер принудительного исполнения не допускается в силу прямого указания п. 6 ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве.

В силу положений п. 5 ст. 45 настоящего Закона судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного производства подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Из постановлений о наложении штрафа от 24.09.2008г. и из оспариваемого постановления от 03.10.2008г. (л.д. 16-18) не следует, что судебным приставом-исполнителем исследовались все обстоятельства дела, в том числе причины, обстоятельства исполнения или не исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель лишь ограничился указанием, что вина должника: Департамента земельных ресурсов г. Москвы в совершении правонарушения подтверждается: материалами исполнительного производства N 32/39869/853-08, при этом судебный пристав-исполнитель не нашел смягчающих или отягчающих обстоятельств, назначил должнику штраф за неисполнение без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, из материалов дела следует, что 25.08.2008 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы в адрес Судебного пристава-исполнителя направил письмо N 33-1-993/8-(17)-1 с ходатайством об отложении исполнительных действий до рассмотрения Федеральным Арбитражным Судом Московского Округа кассационной жалобы на решение суда и ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008г., а также направления заявления в Арбитражный суд г. Москвы о разъяснения решения в порядке ст.179 АПК РФ.

Настоящее письмо приставом-исполнителем получено (л.д.12), что не оспорено последним, но не рассмотрено в установленном законом порядке.

01.10.2008 года Департаментом земельных ресурсов города Москвы произведено исполнение требований исполнительного документа в форме принятия решения N 33-1-993/8-(22)-1 по заявлению ОАО "Плутон" об отказе в приватизации земельного участка, расположенного по адресу город Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, вл. 11. (л.д. 26).

Доводы заявителя жалобы о том, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы неправильно избрал способ исполнения решения суда нельзя признать обоснованным.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 г. по делу N А40-3411/08-121-21 (л.д.29-32) следует, что суд признал незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившееся в непринятии решения по не рассмотрению заявления ОАО "Плутон" о принятии решения о приватизации земельного участка, в соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества суд обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы принять соответствующее решение, поскольку Департаментом этот вопрос не рассматривался, что и указал суд, признав незаконным бездействие.

ОАО "Плутон" не вправе предлагать или настаивать на определенном способе исполнения решения, поскольку действующим законодательством не наделено таким правом.

Общество вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы в случае неясности решения в порядке ст.179 АПК РФ с заявлением о разъяснении решения, а также в порядке ст.324 АПК РФ.

Аналогичное письмо направлено в адрес судебного пристава-исполнителя (л.д.27-28) с просьбой об окончании исполнительного производства по исполнительному документу - и/л N 663745 в связи с исполнением требованием, получение которого не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела, в частности решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2009 г. по делу N А40-224/09-120-1 следует, что 11.11.2008 г. судебный пристав-исполнитель принял постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из вышеизложенного следует, что на дату принятия оспариваемого постановления, а именно 03.10.2008г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы выполнены требования исполнительного документа, заявление ОАО "Плутон" о приватизации земельного участка рассмотрено и принято решение об отказе в его приватизации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о наложении штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008г. по делу N А40-66277/08-21-604 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Демидова

Судьи

В.А. Свиридов В.А. Захаров