Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 09АП-1127/2009

Гор. Москва

04 февраля 2009 г.

N 09АП- 1127/2009-АК Дело N А40-75081/08-147-593

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРСТРОЙ КОМПАНИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2008 о возвращении заявления по делу N А40-75081/08-147-593 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "ИНТЕРСТРОЙ КОМПАНИ"

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ

ООО "ИНТЕРСТРОЙ КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений начальника ОАТИ о назначении административных наказаний от 29.10.2008г N 03-К02-710 и от 31.10.2008 N 03-К02-711, вынесенных в отношении заявителя в связи с обвинением его в совершении административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч.2 ст.7.4 и ч.1 ст.7.4. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Определением от 18.10.2008г. Арбитражный суд г.Москвы возвратил заявление и приложенные к нему документы. При этом суд исходил из того, что требования заявлены о признании незаконными постановлений, вынесенных по отдельным делам о различных административных правонарушениях.

Заявитель не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил данный судебный акт отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции. В обоснование указал, что обжалуемые постановления касаются фактов оформления ордера на проведение строительных работ на одном и том же строительном объекте, при одних и тех же обстоятельствах, а требования направлены к одному и тому же ответчику.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных материалов заявления и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта

Как следует из материалов дела, в заявлении Общество указало требования о признании незаконными различных постановлений, вынесенных по отдельным делам о различным административных правонарушениях, т.е. по существу два требования.

В соответствии с ч.1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в заявлении соединены требования о признании незаконными постановлений, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, не связаны между собой, поскольку оспариваемые постановления от 29.10.2008г N 03-К02-710 и от 31.10.2008 N 03-К02-711.

По упомянутым делам о различных административных правонарушениях заявления по их обжалованию имеют разные предметы доказывания, а каждое оспариваемое постановление является самостоятельным актом, который вынесен на основании различных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения споров.

Об этом свидетельствует то, что административным органом вынесены отдельные постановления по различным делам об административных правонарушениях, квалификация которых, к тому же, не совпадает.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, и если эти требования не связаны между собой.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого определения и не являются основаниями для его отмены.

Что касается содержащихся в резолютивной части апелляционной жалобы ходатайств о приостановлении исполнения постановлений N 03-К02-710 от 29.10.2008 г. и N 03-К02-711 от 31.10.2008 г., то данные ходатайства не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о принятии заявления к производству не разрешен судом первой инстанции по вышеуказанным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266,268, 271 и 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 по делу N А40-75081/08-147-593 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов И.В. Бекетова