Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 09АП-16598/2008

г.Москва

Дело N А40-51130/08-79-440

09 февраля 2009 г.

N 09АП-16598/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2008

по делу N А40-51130/08-79-440,судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ЗАО "Желдорипотека"

к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

об оспаривании постановления N 61п/109 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ярцев А.С. по дов. от 19.05.2008, паспорт 40 02 922866;

от ответчика: Костюк Т.В. по дов. от 01.02.2008 N 83-4/08-05-06, уд. N 10;

Корниенко О.В. по дов. от 22.01.2009 N 83-1/09-05-06, уд. N 1430;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Желдорипотека" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - Управление) от 24.06.2008 N 61п/109 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. за привлечение денежных средств граждан для целей строительства при отсутствии на это права в соответствии с законодательством о долевом участии в строительстве многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008 требования ЗАО "Желдорипотека" были удовлетворены, оспариваемое постановление Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 24.06.2008 N 61п/109 было отменено по тому основанию, что ЗАО "Желдорипотека" не является непосредственным застройщиком многоквартирного дома, что, по мнению суда первой инстанции, означает отсутствие квалифицирующих признаков для признания действия заявителя административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела относительно вины общества, а также нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что вина ЗАО "Желдорипотека" в совершении административного правонарушения доказана, поскольку установлен факт привлечения денежных средств граждан для целей строительства при отсутствии на это права в соответствии с законодательством о долевом участии в строительстве многоквартирных домов.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на отсутствие в действиях ЗАО "Желдорипотека" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы находит судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО "Желдорипотека" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.28 КоАП РФ являлись результаты проверки филиала ЗАО "Желдорипотека" в г. Ростов-на-Дону. По результатом проверки было выявлено, что ЗАО "Желдорипотека" правоустанавливающие документы на земельные участки по адресу: г.Новороссийск, ул. Мефодьевская, 108 и 108А не имеет, сводные экспертные заключения по объектам, расположенным на указанных земельных участках, ЗАО "Желдорипотека" не заказывало и не получало, разрешений на строительство жилых домов по указанным адресам также не получало, при этом до регистрации договора долевого участия ЗАО "Желдорипотека" привлекало денежные средства граждан для финансирования строительства указанного жилого дома по 27 предварительным договорам купли-продажи квартир в строящемся доме по адресу: г. Новороссийск, ул. Мефодьевская, 108А, на общую сумму 33 792 800 руб.

Отменяя постановление Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 24.06.2008 N 61п/109 о назначении ЗАО "Желдорипотека" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 руб., суд первой инстанции указал, что ЗАО "Желдорипотека", заключив договор об инвестировании строительства с ООО "РЖД", который выступал застройщиком жилого дома по адресу: Новороссийск, ул. Мефодьевская, 108А, фактически приобретало в свою собственность 27 квартир у застройщика. Суд первой инстанции также указал, что ЗАО "Желдорипотека" не является застройщиком жилого дома по адресу: Новороссийск, ул. Мефодьевская, 108А, ЗАО "Желдорипотека" участвует в осуществлении строительства жилых домов с первоначальной целью приобретения недвижимого имущества в свою собственность. Данные обстоятельства, как установлено судом первой инстанции, указывают на отсутствие в действиях ЗАО "Желдорипотека" квалифицирующих признаков для признания действия заявителя административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно ст.14.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов, лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400000 до 500000 руб.

Диспозиция ст.14.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает привлечение к административной ответственности не застройщика, который имеет право на строительство многоквартирных домов, и, следовательно, имеет право привлекать денежные средства физических лиц, а лиц, которые выступают от имени застройщика, но не обладающими таким статусом, т.к. не имеют разрешение на строительство, не оформили право пользования земельным участком, на котором ведется строительство. Данные лица не обладают правом привлекать денежные средства граждан для целей строительства многоквартирных домов, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Желдорипотека" заключило договор инвестировании строительства с ООО "РЖД" на приобретение 27 квартир в строящемся многоквартирном доме по адресу: Новороссийск, ул. Мефодьевская, 108А, однако до стадии получения квартир в собственность ЗАО "Желдорипотека" заключило с гражданами предварительные договоры купли-продажи данных 27 квартир, получила денежные средства от граждан, которые были перечислены в пользу ООО "РЖД" в счет приобретения 27 квартир в многоквартирном доме.

Следовательно, ООО "РЖД" не имело целью приобретение 27 квартир в строящемся многоквартирном доме по адресу: Новороссийск, ул. Мефодьевская, 108А, в свою собственность, а ставило целью привлечь денежные средства граждан для целей строительства многоквартирного дома по адресу: Новороссийск, ул. Мефодьевская, 108А, застройщиком которого выступало ООО "РЖД". Фактически ЗАО "Желдорипотека" выступала посредником между застройщиком и гражданами, привлекая денежные средства целей строительства многоквартирного дома.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, но дал им неправильную квалификацию.

ЗАО "Желдорипотека" привлекало денежные средства граждан для целей строительства многоквартирного дома по адресу: Новороссийск, ул. Мефодьевская, 108А, при этом не имело на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, т.к. не имело разрешение на строительство, не оформило право пользования земельным участком, на котором ведется строительство.

Данные действия ЗАО "Желдорипотека" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.28 КоАП РФ.

Таким образом, постановление Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 24.06.2008 N 61п/109 о назначении ЗАО "Желдорипотека" административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 руб. является законным и обоснованным.

Следовательно, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ЗАО "Желдориптека" об оспаривании постановления Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 24.06.2008 N 61п/109 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 руб. должно быть отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266,268.269,270 и 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2008 по делу N 40-51130/08-79-440 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ЗАО "Желдорипотека" о признании незаконным и отмене постановления управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 24.06.2008 N 61п/109 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа .

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов