Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 09АП-407/2009

г. Москва

Дело N А40- 56873/08-37-463

04 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "АйСиТи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2008 г.

по делу N А40-56873/08-37-463, принятое судьёй Терещенко Н.И.

по иску ООО "Евро Строй"

к ООО "УК "АйСиТи"

о взыскании процентов в сумме 450 017руб.17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хлысков Р.А.

от ответчика: Иванин А.А.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Евро Строй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УК "АйСиТи" о взыскании с учетом уточнения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 408 руб.49 коп. на основании статей 395,1107 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 27.11.2008г. по делу N А40-56873/08-37-463 иск удовлетворил в полном объеме, при этом суд указал, что ответчик узнал о неосновательности полученных денежных средств с момента их зачисления на его счет.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента требования о возврате денежных средств.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным, указывает на то, что судом по делу N А40-9225/08-131-95 сумма основного долга взыскана с ответчика как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец в счет оплаты договору N 2/20-06 от 20.07 2006 г. перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 2 944 000 руб., в то же время указанный договор в материалы дела не представлен.

Ответчик полученные денежные средства возвратил частично в сумме 700 000 руб. платежным поручением N 337 от 01.08.2006г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2008г. по делу N А40-9225/08-131-95 с ответчика взысканы денежные средства в оставшейся сумме 2 244 000 руб., при этом суд указал, что законных оснований нахождения у ответчика 2 244 000 руб., полученных ответчиком от истца, арбитражному суду не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения признал правомерным.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком также не представлены доказательства законных оснований получения и удержания денежных средств, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств с момента их зачисления на его счет 27.07.2006г., в связи с чем проценты за пользование чужим денежными средствами подлежат начислению за период с 31.07.2006г. по 12.09.2008г.

Довод апелляционной жалобы о том, что только после расторжения договора и направления требования о возврате денежные средства могут считаться неосновательно удерживаемыми, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств правомерного удержания денежных средств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 года по делу N А40-56873/08-37-463 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев