Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 09АП-217/2009

г.Москва

Дело N А40-62932/08-82-556

"05" февраля 2009 г.

N 09АП-217/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Наик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" декабря 2008 года,

принятое судьей Закуткиной Н.И.,

по делу N А40-62932/08-82-556

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

к ответчику ООО "Наик"

о взыскании просроченной арендной платы, гарантийного взноса, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусина Н.М. по доверенности от 11.01.2009г.,

от ответчика: Илюшин В.Г. по доверенности от 29.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2008г. Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Наик" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N 30К/2008 от 08.05.2008г.:

-- 401608руб. 28коп. просроченной арендной платы за период с 01.06.2008г. по 10.09.2008г.;

-- 200804руб. 14коп. гарантийного взноса;

-- 2382руб. 42коп. неустойки за период с 01.06.2008г. по 10.09.2008г. в связи с просрочкой во внесении арендной платы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "04" декабря 2008 года (л.д. 66) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 67-68), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска; полагает, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о возникновении у Ответчика обязательств из Договора аренды N 30К/2008 от 08.05.2008г. по внесению арендной платы, гарантийного взноса, уплате неустойки, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что Договор аренды N 30К/2008 от 08.05.2008г. не считается заключенным как не прошедший государственную регистрацию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 08.05.2008г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (арендодатель) и ООО "Наик" (арендатор) был заключен Договор аренды N 30К/2008 (л.д. 9-17), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 07.05.2009г. нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Кржижижановского, д.13, корп.2, состоящие из комнат 10, 10а, 11, 12 помещения I этажа 2; комнаты 20 помещения II этажа 2, на условиях ежемесячного предварительного внесения арендной платы в размере 15315руб. 57коп. включая НДС.

Арендованные помещения были переданы арендатору 14.05.2008г., что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом приема-передачи (л.д. 18).

Однако обязательство по внесению арендной платы Ответчиком надлежащим образом не выполнялось; задолженность по арендной плате за период с июня 2008 года по сентябрь 2008 года включительно (4мес.) составила 401608руб. 28коп.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за указанный период не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о присуждении с Ответчика в пользу Истца 401608руб. 28коп. задолженности по арендной плате.

В связи с просрочкой во внесении арендной платы к Ответчику подлежит применению предусмотренная Договор аренды N 30К/2008 от 08.05.2008г. (п. 6.1.) мера ответственности в виде неустойки, начисляемой по ставке 0,7% в день от суммы просроченной арендной платы без учета НДС, что за период с 01.06.2008г. по 10.09.2008г. (пределы заявленных исковых требований) составляет 2382руб. 42коп.

Условиями Договора аренды N 30К/2008 от 08.05.2008г. (п. 4.6., 4.7.) предусмотрено, что в течение 5 дней со дня заключения договора арендатор в обеспечение исполнения своих обязательств из договора аренды уплачивает арендодателю денежные средства в размере, равном арендной плате за два месяца (200804руб. 14коп.), из которых арендодатель вправе получить удовлетворение своих требований к арендатору (т.н. гарантийный взнос); сумма которого, оставшаяся после удовлетворения требований арендодателя, по окончании срока аренды возвращается арендатору.

Однако обязательство по внесению гарантийного взноса Ответчиком не выполнено.

Доказательств иного Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент предъявления иска и вынесения обжалуемого решения срок аренды не истек, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о присуждении с Ответчика в пользу Истца 200804руб. 14коп. гарантийного взноса как предусмотренного договором аренды способа обеспечения исполнения арендатором своих обязательств.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о незаключенности Договора аренды N 30К/2008 от 08.05.2008г. в связи с отсутствием его государственной регистрации является необоснованным, поскольку в силу ст. 651 ГК РФ только заключенный на срок не менее года договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, тогда как Договор аренды N 30К/2008 от 08.05.2008г. заключен на срок менее года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" декабря 2008 года по делу N А40-62932/08-82-556 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Наик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина Н.И.Панкратова