Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 09АП-17717/2008

г. Москва

05 февраля 2009 г.

N 09АП-17717/2008-ГК Дело N А40-29024/08-73-75

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А. Веденовой, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СПК "Виктория" на решение от 19.11.2008г. по делу А40-29024/08-73-75 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Прудниковой В.Г.

по иску конкурсного управляющего ООО "СПК "Виктория" к ООО "Виктория"

3-е лицо Московский филиал ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг"

о взыскании долга

При участии:

Истца: Перегон С.Ю. дов. от 13.01.09г.

Ответчика: Борисов Н.В. дов. от 13.01.09г.

Третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий ООО "СПК "Виктория" к ООО "Виктория" с исковым заявлением ( учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 2.800.000 руб. 00 коп. основного долга, 670.483 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине в размере 28.852 руб. 42 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору поручительства N 02/05-ПР от 30.12.05г. истцом исполнены лизинговые обязательства за ООО "Виктория", что подтверждается платежными поручениями N 62 от 15.02.06г., N 81 от 22.02.06г., N 264 от 26.05.06г. и N 118 от 15.03.06г.

Решением суда от 19.11.2008г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец - конкурсный управляющий ООО "СПК "Виктория" оспаривает законность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что акт выполненных работ от 31.03.06г. (форма КС-2), и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.03.06г. не могут подтвердить факт выполнения работ, так как, подписаны неуполномоченным лицом со стороны ООО СПК "Виктория". Полномочия бывшего руководителя ООО "СПК "Виктория" генерального директора А. А. Крылова, чья подпись, от имени ООО СПК "Виктория", стоит на акте выполненных работ от 31.03.06г. (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.03.06 г. и акте частичного прекращения обязательств зачетом от 31.03.06г., были прекращены 10.03.06г., в связи с принятием решения о ликвидации ООО СПК "Виктория" и назначением председателем ликвидационной комиссии. Р. В. Шишкина.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон суд апелляционной инстанции, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПК "Виктория" (лизингополучатель) и Московским филиалом ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" - лизингодатель (прежнее название ООО "Балтийский лизинг" (Санкт-Петербург) были заключены: договор лизинга N 01/В от 16.07.03г., в соответствии с условиями которого, лизингодатель приобрел в собственность и передал истцу в лизинг (финансовую аренду) имущество (фронтальный ковшевой погрузчик "KRAMER 721 Allrad") на сумму 94.421,28 долларов; договор лизинга N 02/В от 23.07.03г., в соответствии с условиями которого, лизингодатель приобрел в собственность и передал истцу в лизинг (финансовую аренду) имущество (многоцелевую самоподнимающуюся буровую установку на гидравлической базовой машине мод. НС-65 в конфигурации установки для "стен в грунте") на сумму 1.330.332,95 ЕВРО; договор лизинга N 05В/03 от 29.08.03г., в соответствии с условиями которого, лизингодатель приобрел в собственность и передал истцу в лизинг (финансовую аренду) имущество (оснастка CFA для базовой машины R-622HD) на сумму 243.594,71 ЕВРО.

В дальнейшем 30.12.05г. между ООО "СПК "Виктория", Московским филиалом ООО "Балтийский лизинг (Санкт-Петербург)" и ООО "Виктория" были заключены договора о замене стороны (лизингополучателя) в договорах лизинга N 01/В от 16.07.03г., N 02/В от 23.07.03г., N 05В/03 от 29.08.03г., в соответствии с условиями которых была произведена замена лизингополучателя с ООО "СПК "Виктория" на ООО "Виктория".

В соответствии с условиями договоров о замене стороны, с момента вступления в силу указанных договоров, обязательства по погашению задолженности по лизинговым платежам и оплате текущих лизинговых платежей полностью возлагались на Нового Лизингополучателя (ООО "Виктория).

Между ООО "СПК "Виктория", Московским филиалом ООО "Балтийский лизинг (Санкт-Петербург)" был заключен договор поручительства N 02/05-ПР от 30.12.05г., согласно условиям которого, ООО "СПК "Виктория" (истец) принимало на себя обязательства отвечать за исполнение ООО "Виктория" (ответчик ) его обязательств, вытекающих из договоров лизинга N 01/В от 16.07.03г., N 02/В от 23.07.03 г., N 05В/03 от 29.08.03 г.

ООО "СПК "Виктория", согласно договору поручительства N 02/05-ПР от 30.12.05г., исполнило лизинговые обязательства за ООО "Викторию" и перечислило Московскому филиалу ООО "Балтийский лизинг (Санкт-Петербург)" тремя платежными поручениями N 62 от 15.02.06г., N 81 от 22.02.06г., N 264 от 26.05.06г., N 118 от 15.03.06г. по договорам лизинга N 01/В от 16.07.03г., N 02/В от 23.07.03г., N 05В/03 от 29.08.03г. денежные средства в размере 2.800.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Однако, как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором строительного подряда N 22-1/06 от 10.01.06г., заключенного между истцом и ответчиком, ООО "Виктория" выполнило строительные работы, а истец принял указанные работы, что подтверждается актом формы КС-2 и справкой КС-3 от 31.03.06г. на сумму 3.900.000 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Как усматривается из писем от 13.02.06г., 25.05.06г. и 14.03.06г. ООО "Виктория" обратилось к ООО "СПК "Виктория" с просьбой о перечислении, в счет взаиморасчетов по договору N 22-1/06 от 10.01.06г., денежных средств, с просьбой указать в платежном поручении, в назначении платежа - "Лизинговый платеж согласно договору лизинга N 02/В от 23.07.03г. за ООО "Виктория"" в счет взаиморасчетов по договору N 22-1/06 от 10.01.06г.".

В связи с исполнением взаимных требований между сторонами подписаны Акты частичного прекращения обязательств зачетом от 28.02.06г., 31.03.06г., 31.05.06г.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе.

Довод заявителя жалобы о том, что справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.06г., подписаны не уполномоченным лицом, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт выполнения работ, а также их стоимость никем не оспорены.

Более того, согласно Выписке из Единого государственного реестр юридических лиц от 10.03.206г. (л.д. 135) генеральным директором ООО "СПК "Виктория" на тот момент, являлся Крылов А.А., подписавший данные документы.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на уведомление от 10.03.06г. апелляционная коллегия находит несостоятельной, поскольку в данном уведомлении речь идет и прекращении подписания договоров об отчуждении имущества, уступки прав требования, уступки или реорганизации долей в уставном капитале.

В этой связи, апелляционным судом не установлено оснований для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2008г. по делу N А40-29024/08-73-75 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СПК "Виктория" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк