Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 09АП-153/2009

г. Москва

Дело N А40- 51833/08-100-426

"05" февраля 2009 г.

N 09АП -153 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Гаркушей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.08 по делу N А40- 51833/08-100-426

по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Северное Тушино"

к ЗАО "РемтрансАВТО"

о взыскании 749910,52 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Д.С.Тимофеев по доверенности от 27.01.09

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" (ГУП ДЕЗ "Северное Тушино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "РемтрансАВТО" (ЗАО "РемтрансАВТО") о взыскании 490437,34 руб. задолженности и 259 473,18 руб. пени на основании договора от 03.02.03 N 32.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования о взыскании долга и заявил об увеличении размера пени до 433 838,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.011.08 по делу А40-51833/08-100-426 производство по делу в части 490437,34 руб. было прекращено, неустойка взыскана в размере 25 979,18 руб., при этом суд применил статью 333 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение изменить, взыскать пени в размере 433 838,27 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на необоснованность уменьшения размера пени. Ссылаясь на статью 421 ГК РФ, определившую свободу заключения договора, и п.5 ИП Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17, согласно которому установление сторонами в договоре белее высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ, настаивал на взыскании пени в размере 433 838,27 руб.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Ответчик в заседании апелляционного суда не участвовал, в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" (управляющий) и ЗАО "РемтрансАВТО" (пользователь) был заключен договор от 03.02.03 N 32 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по объекту, расположенному по адресу : ул. Туристическая, д.13,к.2., общей площадью 2 688,9 кв.м.

Согласно пункту 1.1 договора стоимость услуг определена сторонами в приложении N 1 к договору, а размер долевого участия пользователя в эксплуатационных услугах по содержанию помещения - в приложении N 2.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели осуществление оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг пользователем до десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего.

При обращении с иском в суд истец заявлял о ненадлежащем исполнении обязательства по оплате услуг за период с августа 2007 г. по апрель 2008 г. и наличии задолженности в сумме 490 437,34 руб.

В ходе рассмотрения дела и представления ответчиком доказательств оплаты долга истец отказался от требования о взыскании долга, увеличив размер неустойки до 433 838,27 руб. в связи с несвоевременной оплатой услуг (л.д.34).

Суд первой инстанции признал расчет неустойки за период с 10.05.07 по 06.08.08 составленным в соответствии с пунктом 6.6 договора. Последним установлена ответственность пользователя за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг уплатой пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил размер предъявленных к взысканию пени до 25 979,18 руб.

Суд усмотрел несоразмерность неустойки, которая почти равняется размеру задолженности, указал на компенсационный, а не карательный характер неустойки, обоснованно уменьшил размер пени.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе добровольное погашение задолженности ответчиком до принятия решения судом, судебная коллегия признает действия суда соответствующими статье 333 ГК РФ, не усматривает основания для изменения решения.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованности уменьшения размера пени рассмотрен судебной коллегией и отклонен. Положения статьи 421 ГК РФ о свободе заключения договора, и пункта 5 ИП Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17, согласно которому установление сторонами в договоре белее высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не исключают возможности применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.08по делу N А40- 51833/08-100-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

В.Р.Валиев Т.К.Афанасьева