Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 09АП-17544/2008

город Москва

Дело N А40-63053/08-130-507

11 февраля 2009 г.

N 09АП-17544/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской западной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2008 г. по делу N А40-63053/08-130-507 судьи Бородули Т.С.

по заявлению ОАО "Центросоюз-Терминал"

к Московской западной таможне;

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центросоюз-Терминал" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни (далее таможенный орган) от 12.09.2008г. по делу N 10122000-761/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.14 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 24.11.2008г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные акционерным обществом требования, мотивировав свои выводы отсутствием вины акционерного общества в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что факт правонарушения доказан. Считает, что вина акционерного общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Указывает, что резолюция начальника Троекуровского таможенного поста на заявлении владельца склада временного хранения (далее СВХ), содержащем просьбу о разрешении хранения грузов на прилегающей территории к СВХ, не свидетельствует об отсутствии в действиях акционерного общества объективной стороны правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что факт совершения административного правонарушения таможенным органом не доказан, его вина в совершении правонарушении отсутствует. Полагает, что таможенный орган согласовал хранение транспортных средств на прилегающей к СВХ территории, заявителем получена банковская гарантия обеспечения таможенных платежей. При этом территория, прилегающая к СВХ, в настоящее время является территорией СВХ в соответствии с выданным свидетельством.

В судебное заседание не явились представители сторон, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акционерное общество является владельцем склада временного хранения (Свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10122/100014 от 29.04.2005 года).

22.08.2008г. в зону таможенного контроля Троекуровского таможенного поста Московской западной таможни на склад временного хранения ОАО "Центросоюз-Терминал" по товаросопроводительным документам книжке МДП N DХ 59199704, инвойсу N 315-282 от 11.08.2008г. на автотранспортном средстве N CV788/BR788 прибыл сборный груз в количестве 267 грузовых мест, о чем свидетельствует подтверждение о прибытии N 10122110/220808/000530.

Прибывший товар 22.08.2008г. был помещен на склад временного хранения ОАО "Центросоюз-Терминал" по ДО1 N 10122110/220808/003214.

При проведении проверки размещения товаров в зоне таможенного контроля 26.08.2008г. было установлено, что автотранспортное средство N CV788/BR788 с находящимся в нем товаром, помещенным на временное хранение акционерным обществом, фактически находилось на прилегающей территории, а именно - на площадях, не имеющих соответствующего обеспечения таможенных платежей, что является нарушением порядка помещения товаров на хранение и порядка их хранения.

Поскольку указанная постоянная зона таможенного контроля не является складом временного хранения акционерного общества и не предназначена для хранения товаров, помещенных под процедуру временного хранения, таможенный орган пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.109 ТК РФ владельцем СВХ допущено нарушение порядка помещения товаров на хранение и порядка их хранения.

Согласно ст.99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определённым таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Согласно ст.100 ТК РФ и п.3 гл.1 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003г. N 958 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" (далее Правила) временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения (СВХ) либо в иных местах, указанных в главе 12 ТК РФ.

Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным ст.107 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 4 и 5 гл.1 Правил таможенная процедура временного хранения не применяется в месте доставки товаров, расположенном в месте нахождения таможенного органа, если в течение времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита: осуществлен выпуск данных товаров; разрешен новый внутренний таможенный транзит. Если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 ТК РФ, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него.

В соответствии со ст.16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В связи с указанными обстоятельствами 27.08.2008г. заместителем межрегионального транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Центросоюз-Терминал" по факту нарушения установленного законодательством РФ порядка хранения товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ.

Постановлением от 12.09.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10122000-761/2008 ОАО "Центросоюз-Терминал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб.

В настоящем случае, привлекая акционерное общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что в нарушение п.1 ст.100 ТК РФ пунктов 3, 5 Правил помещенный под процедуру временного хранения товар располагался не в помещении склада и не на открытой площадке СВХ, а на прилегающей территории, оборудованной для стоянки транспортных средств и завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.

Судом первой инстанции установлено, что, действительно, в нарушение указанных норм права, помещенное под процедуру временного хранения автотранспортное средство государственный номер FM6110/К319 с находящимся в нем товаром, фактически находилось не в помещении склада и не на открытой площадке СВХ, а на прилегающей территории, оборудованной для стоянки транспортных средств и завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 25.08.2008г. акционерное общество письмом за исх.N 12 (вх.N 754) обратилось к начальнику Троекуровского таможенного поста Московской западной таможни Никитину А.В. с просьбой о разрешении хранения товаров на транспортном средстве на прилегающей территории СВХ по документу учета ДО 1 в связи с большой загруженностью складских помещений, а также недопущения нарушения сроков доставки транспортных средств, указав также на факт обращения в таможенный орган по вопросу увеличения открытой площадки зоны таможенного контроля.

Данный запрос был согласован начальником Троекуровского таможенного поста Никитиным А.В., о чем свидетельствует его резолюция от 25.08.2008г.

В соответствии со ст.406 ТК РФ таможенные операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств совершаются непосредственно в местах нахождения таможенных органов и их структурных подразделений. По мотивированному запросу заинтересованного лица и с письменного разрешения начальника таможенного органа или лица, им уполномоченного, таможенные операции могут совершаться в других местах. Таможенные органы не препятствуют совершению таможенных операций в местах нахождения товаров и транспортных средств, если это не снижает эффективности таможенного контроля.

Согласно п.п.20 п.1 ст.11 ТК РФ таможенные операции - отдельные действия в отношении товаров и транспортных средств, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом при таможенном оформлении товаров и транспортных средств.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, на дату составления акта проверки от 26.08.2008г. у заявителя имелось разрешение начальника таможенного органа на хранение грузов на транспортном средстве на прилегающей территории.

При этом, как следует из материалов дела, акционерным обществом 11.08.2008г. в обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 4 300 000 рублей была получена банковская гарантия N 01-08/Гар/КМБ, выданная КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО).

25.07.2008г. заявителем также был получен страховой полис ОАО "Военно-страховая компания" N 0786362001279-00003, подтверждающий заключение договора страхования гражданской ответственности владельцев складов временного хранения на страховую сумму 6 200 000 руб.

Кроме того, акционерным обществом было получено свидетельство N 10122/100031 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения, выданное Московской западной таможней 05.09.2008г., согласно которому площадь открытой площадки была увеличена до 1 260 кв.м.

Таким образом, прилегающая к СВХ площадка, на которой находилось транспортное средство с товаром, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении являлась территорией СВХ.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, доказательства по делу свидетельствуют об отсутствии вины заявителя, поскольку им предпринимались все возможные меры по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых ст.16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что исключает привлечение акционерного общества к административной ответственности в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что, удовлетворяя заявленные акционерным обществом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмены постановления о назначении ОАО "Центросоюз-Терминал" административного наказания по делу N 10122000-761/08 от 12.09.2008г. является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008г. по делу N А40-63053/08-130-507оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров