Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 09АП-307/2009

город Москва

Дело N А40-59373/08-140-280

05 февраля 2009 г.

N 09АП-307/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2008 года, принятое судьей Мысак Н.Я. по делу N А40-59373/08-140-280

по иску ООО "Стройопторг"

к ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ"

о взыскании предоплаты в сумме 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 541 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселёв С. Б.

от ответчика: Сульженко Т. Г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стройопторг" (далее ООО "Стройопторг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" (далее ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ) о взыскании предоплаты в сумме 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 541 руб. 50 коп., по договору поставки N КО0011 от 29. 01. 2008 г.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395, 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. При этом суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, не поставил товар.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что они признают свою задолженность перед истцом в сумме 500 000 рублей. Однако ответчик не согласен с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду неверного определения периода с которого должны исчисляться проценты: так оспариваемым судебным актом проценты начислены с 01. 03. 2008 г., тогда как денежные средства- предоплата, в сумме 500 000 рублей были перечислены на счёт ответчика 08. 05. 2008 г...

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме. Просил оспариваемый судебный акт изменить в части снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца, доводы апелляционной жалобы в части снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами признал. Представив уточнённый расчёт процентов в сумме 11 005 рублей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело повторно, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, учитывая следующее.

Согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От сторон возражений о проверке законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО "Стройопторг" и ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" урегулированы Договором поставки от 29. 01. 2008 г., N КО0011 года.

В соответствии с условиями указанного Договора, истец произвёл предоплату товара на сумму 500 000 рублей (платёжное поручение N 156 от 08. 05. 2008 г. л. д. 17), согласно заявке (л. д.15).

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены. Указанный факт ответчик не отрицает.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания предоплаты в сумме 500 000 рублей.

В тоже время суд находит целесообразным изменить оспариваемый судебный акт, в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 005 рублей. Поскольку, как было указано выше, предоплата истцом была произведена 08.05. 2008 г., о своём нарушенном праве ему стало известно, через месяц, т. е. 09.06. 2008 г., однако истцом необоснованно начислены проценты с 01.03. 2008 г.

С учётом, указанных обстоятельств, истцом в судебном заседании апелляционной инстанции была уточнена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, снижена до 11 005 рублей.

С указанным расчётом процентов согласился представитель ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2008 года по делу N А40-59373/08-140-280 изменить в части взыскания суммы процентов.

Взыскать с ООО "РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" в пользу ООО "Стройопторг" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 005 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройопторг" в пользу ООО РАТМ ЦЕМЕНТ ХОЛДИНГ" расходы по оплате госпошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев