Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 09АП-16662/2008

г. Москва

Дело N А40-29684/08-83-284

06 февраля 2009 г.

N 09АП-16662/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 06 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецСтройТрест N 36" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.08г. по делу N А40-29684/08-83-284, принятое судьей Маненковым А.Н.,

по иску ЗАО "Русский Домкрат" (далее истец)

к ООО "СпецСтройТрест N 36" (далее ответчик)

о взыскании 1 208 272,98 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русский Домкрат" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СпецСтройТрест N 36" о взыскании 1 208 272,98 руб за поставленную продукцию, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик оплатил товар частично, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.08г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 208 272,98 руб долга, 45 000 руб расходов на оплату услуг представителя, 17542 расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств оплаты товара, выводы суда неоднозначны.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.08г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец производил поставку товаров ответчику по товарным накладным с 01.01.07г.

Так, истец в 2007 году произвел поставку в адрес ООО "Спецстройтрест N 36" товар, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел оплату товара частично, что подтверждается актом сверки расчетов от 14.09.07г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции, частичная оплата поставленной продукции полностью подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку товар был поставлен в полном объеме, а ответчик недоплатил за продукцию, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость поставленной продукции в размере 1 208 272,98 руб. Судом проверен расчет суммы иска и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, поскольку из представленного платежного поручения N 624 от 24.12.08г. не усматривается факт зачисления денежных средств в федеральный бюджет.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.08г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "СпецСтройТрест N 36" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2008 г. по делу N А40-29684/08-83-284 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СпецСтройТрест N 36" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков