Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 09АП-200/2009

г. Москва

Дело N А40-65413/08-135-495

06 февраля 2009 г.

N 09АП-200/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008г.

по делу N А40-65413/08-135-495, по иску ООО "Росгосстрах- Столица" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 18 145 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах- Столица" (далее- ООО "Росгосстрах- Столица") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого страховое акционерного общество "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах") в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 18145 руб. 27 коп.

Решением суда от 25.11.2008г. по делу N А40-65413/08-135-495 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы и подтверждены представленными доказательствами, наличия страхового случая и руководствовался ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Ответчик- ОСАО "Ингосстрах" не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу в которой просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку заявитель считает, что суд первой инстанции неполно выяснил имеющие для дела обстоятельствами и нарушил нормы процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008г. по делу N А40-65413/08-135-495.

Как следует из материалов дела, 23.12.2006г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины TOYTA RAV4 (государственный регистрационный номер М 823 ХМ 99) и автомашины ВАЗ 2114 (государственный регистрационный номер К944ВО150) под управлением Арзютова А.Ю.

ДТП произошло по вине водителя Арзютова А.Ю., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД). Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП (л.д. 14), Постановлением об административном правонарушении от 23.12.2006г. 77АХ N 2139362, протоколом об административном правонарушении от 23.12.2006г. 77АЕ N 1148984.

В результате ДТП автомобилю марки TOYTA RAV4 (государственный регистрационный номер М 823 ХМ 99) застрахованному в ООО "Росгосстрах- Столица" по страховому полису от 12.10.2005г. серия 1007-7704 N 069571, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 25.12.2006г., составленным автомобильной экспертной независимой компанией ООО "Группа Дельта".

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 18145 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2007г. N 70899.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что автомашина марки ВАЗ 2114 (государственный регистрационный номер К944ВО150) была застрахована в ОСАО "Ингосстрах") (полис ОСАГО ААА N 0298793999).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 1 настоящего Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу названной нормы закона и с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск за счет ответчика в указанном размере, поскольку материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями водителя Арзютова А.Ю., и причинением повреждений автомобилю TOYTA RAV4 (государственный регистрационный номер М 823 ХМ 99), застрахованному у истца, который доказал правомерность своих требований.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2008 года по делу N А40-65413/08-135-495 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов