Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 09АП-8433/2007

г. Москва

Дело N А40-8921/07-127-66

"06" февраля 2009 г.

N 09АП-273/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008 года

по делу N А40-8921/07-127-66, принятое судьёй Кофановой И.Н.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АКМ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании недействительным требования N 17467 об уплате налога по состоянию на 03.11.2006г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Правдиной О.Е. по дов. N б/н от 19.01.2009 г.

от заинтересованного лица - Воиновой С.Л. по дов. N 09-24/84753 от 18.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АКМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N17467 от 03.11.2006 года об уплате НДС в размере 18 038 585 руб., пени в размере 1 130 715, 32 руб.

Решением суда от 27.04.2007 года по делу N А40- 8921/07-127-66, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции признано недействительным Требование ИФНС России N29 по г. Москве N17467 от 03.11.2006 года, выставленное ООО "АКМ" в части начисления НДС в размере 10 126 922 руб. и пени в размере 462 966, 51 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 года отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо оценить довод налогоплательщика о двойном взыскании налога с учетом позиции инспекции, обязав сторон документально, со ссылками на материалы дела, оценить конкретные суммы; оценить с указанием на конкретные документы доводы сторон о спорных суммах налога на добавленную стоимость, а также обязать налоговый орган документально подтвердить суммы, предъявленные к уплате с учетом судебных актов по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-5715/07-142-44.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008г. требования ООО "АКМ" удовлетворены в части признания недействительным требования N 17467 от 03.11.2006 года в части начисления НДС в сумме 10 126 922 руб. и пени в размере 462 966, 51 руб. В остальной части требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным требования и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "АКМ" требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 03 ноября 2006 года ИФНС N 29 на основании решения N 24-05-4866/10624 от 01.11.06, согласно которому ООО "АКМ" предложено уплатить сумму НДС за март 2006 г. в размере 10 126 922 рубля, и налоговой декларации общества за второй квартал 2006 г. вынесено требование N 17467 об уплате недоимки по НДС в размере 18 038 585 руб., пени в размере 1 130 715, 32 руб.

В соответствии со вступившим законную силу решением суда по делу N А40-5715/07-142-44 от 15.02.2008г. указанное решение налогового органа признано соответствующим закону, так как в марте 2006 г. обществом утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения с начала первого квартала указанного года, и, следовательно, общество должно определять налогооблагаемую базу по НДС в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ.

Денежная сумма, поступившая на счет общества 21.03.2006г. в качестве предварительной оплаты по договору от 20.03.2006г. в размере 66 387 600 руб. подлежала включению в доход общества в марте 2006 г.

Налогоплательщиком за второй квартал 2006 года сдана налоговая декларация, входящий номер 1208727 то 20.07.2006г., по которой на сумму 66 387 600 руб. начислен налог на добавленную стоимость в размере 9 911 663 руб., с учетом вычета в размере 215 259 руб. (карточка лицевого счета на 03.11.06г.)

В соответствии с данной налоговой декларацией и решением выездной налоговой проверки N 24-05-4866/10624 от 01.11.06 г. сумма недоимки составила 18 038 585 руб. (Карточка лицевого счета на 03.11.06 г.), на основании чего в адрес налогоплательщика выставлено оспариваемое требование N 17467 от 03.11.2006г.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент выставления Требования (на 03.11.2006 г.) налогоплательщиком платежным поручением N 35 от 26.07.2006 г. оплачено 2 000 000 руб.

Налоговый орган, выставляя к уплате оспариваемое требование, произвел вычисления суммы НДС, подлежащей уплате следующим образом: 10 126 922 руб.+ 9 911 663 руб. - 2 000 000 руб.= 18 038 585 руб., где:

- 10 126 922 руб. - сумма НДС, подлежащая уплате, выявленная по результатам выездной налоговой проверки (Решение от 01.11.2006 N 24-05-4866/10624).

- 9 911 663 руб. - сумма НДС, исчисленная ООО "АКМ" (налоговая декларация от 20.07.2006 за второй квартал 2006 года).

- 2 000 000 руб. - сумма НДС, уплаченная ООО "АКМ" (платежное поручение от 26.07.2006 N 35).

Таким образом, налоговый орган произвел двойное доначисление налога по одной и той же операции, так как денежные средства от продажи недвижимого имущества, поступившие на счет ООО "АКМ" в размере 66 387 600 руб., явились налогооблагаемой базой по НДС как в первом так и во втором квартале 2006 года, с той лишь разницей, что сумма НДС за второй квартал 2006 года, исчисленная и самостоятельно уплаченная ООО "АКМ" определена с учетом вычета в размере 215 259 руб.

В настоящее время ООО "АКМ" полностью оплачена недоимка по НДС платежными поручениями от 26.07.2006 N 35 в размере 2 000 000 руб., от 04.04.2007 N1 в размере 7 911 664 руб.

Следовательно, на дату выставления требования N 17467 от 03.11.2006 г. у налогоплательщика имелась недоимка в размере 7 911 663 руб. (18 038 585 - 10 126 922), поскольку по итогам первого и второго кварталов сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате, составила 9 911 663 руб., а не 10 126 922 руб., как указано в требовании налогового органа, так как налоговым органом не учтены вычеты на сумму 215 259 руб., заявленные в декларации за второй квартал 2006 года и отраженные в решении N 24-05-4866/10624 от 01.11.06.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование инспекции в части предложения уплатить НДС в размере 10 126 922 руб. является незаконным.

Расчет пени налогового органа за просрочку исполнения обязанности по уплате обществом НДС является необоснованным, так как произведен исходя из недоимки, составляющей 18 038 585 руб., в то время как недоимка по НДС на момент выставления оспариваемого Требования составляла 7 911 663 руб., следовательно, в соответствии с п.4 ст.75 НК РФ пеня должна определяться в процентах от неуплаченной суммы налога., то есть от суммы 7 911 663 руб.

Судом апелляционной инстанции исследован и признан правомерным представленный в решении суда первой инстанции расчет пени, которая составляет 667 748, 75 руб., следовательно, начисление пени по требованию налогового органа в размере 462 966,57 руб. является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 по делу N А40-8921/07-127-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова