Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 09АП-2140/2009

г. Москва

Дело N А40-78124/08-122-124

06 февраля 2009 г.

N 09АП-2140/2009-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.,

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТрансЛогистикКонсалт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2008 по делу N А40-78124/08-122-124 судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ЗАО "ТрансЛогистикКонсалт"

к Алтайской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ТрансЛогистикКонсалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 30.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10605000-1212/2008.

Арбитражный суд г. Москвы направил дело N А40-78124/08-122-124 по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, мотивировав свои выводы тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем свидетельствует определение от 23.01.2008.

Заявитель не согласился с принятым определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Указывает, что судом при решении вопроса о подсудности дела не были приняты во внимание положения раздела III АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается без вызова представителей сторон на основании ч. 3 ст. 39 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 АПК РФ Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 N 42 "О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст. 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением административного органа заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, допущенного филиалом ЗАО "ТрансЛогистикКонсалт", расположенного в г. Барнауле.

Местом нахождения административного органа - Алтайской таможни также является г. Барнаул.

Таким образом, установив, что выявленное административное правонарушение непосредственно связано с деятельностью филиала заявителя, расположенного вне места нахождения юридического лица, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности денного спора Арбитражному суду г. Москвы и наличии оснований для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает оспариваемое определение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, но они противоречат приведенным выше нормам, в связи с чем следует признать, что они не могут являться основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2008 по делу N А40-78124/08-122-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.Демидова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А.Москвина