Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 09АП-17410/2008

г. Москва

Дело N А40-50877/07-8-518

"06" февраля 2009 г.

N А40-1752/08ИП-8

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Крыловой А.Н.,

Судей Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Крох Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2008г. по делу N А40-50877/07-8-518 по иску ИП Крох Ирина Викторовна к ООО "Гравировальная техника" о взыскании 178 415 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Крох Н.Н. по доверенности от 02.02.2009г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Крох Ирина Викторовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гравировальная техника" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 168-пр/2005 от 08.08.2005г. в размере 123 376 руб., штрафа в соответствии с п.3.2 договора - 30 993 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя - 3 329 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2008г. исковые требования ИП Крох И.В. удовлетворены.

12.03.2008г. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N 645455.

18.09.2009г. истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 06.11.2008г. заявление ИП Крох И.В. оставлено без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств утраты исполнительного листа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Крох И.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, оа извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Предусмотренный ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008г. исполнительный лист N 645455 был направлен заявителем ИФНС N 1 по адресу: г. Москва, ул. Новая, Басманная, д. 10.

Документов, подтверждающих отсутствие исполнительного листа N 645455 в ИФНС N 1 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2008г. по делу N А40-50877/07-8-518 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

А.Л.Деев А.М.Елоев