Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 09АП-134/2009

г. Москва

Дело N А40-65815/08-80-251

06 февраля 2009 г.

N 09АП-134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 г.

по делу N А40-65815/08-80-251, принятое судьёй Юршевой Г.Ю.

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Филимонова Алексея Владимировича

к ИФНС России N 33 по г.Москве

о признании незаконным решения, обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Филимонов А.В. паспорт 45 98 360999, выдан 16.11.1998 года, свидетельство от 15.02.2000 года N 77:19:6722/1, Филимонов В.В. по доверенности от 02.02.2009 года, паспорт 45 00 246625, выдан 02.10.2000 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Харичков С.С. по доверенности от 11.01.2009 года N 05/01, удостоверение УР N 400206..

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Филимонов А.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 33 по г. Москве от 22.09.2007 года N 192 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2008 года требования ИП Филимонова А.В. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует налоговому законодательству, нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 33 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на необоснованность принятого решения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 года индивидуальным предпринимателем Филимоновым А.В. по почте было получено решение ИФНС России N 33 по г. Москве от 22.09.2008 года N 192 о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя суммы штрафа в размере 989 366,90 руб..

Основанием для принятия указанного решения явилось неисполнение налогоплательщиком в срок, установленный в требованиях N N 1202КП, 1203КП, обязанности по уплате налоговых санкций в размере 989 366,90 руб.

Апелляционная инстанция считает оспариваемое решение налогового органа незаконным и не принимает во внимание доводы инспекции по следующим основаниям.

Как установлено судом, свои выводы относительно выставления требований и принятия оспариваемого решения, налоговый орган обосновал решением ИФНС России N 33 по г. Москве от 24.12.2007 года N 223/5187 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Филимонов А.В. привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 989 366,90 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций в связи с применением упрощенной системы налогообложения физических лиц за 2004, 2005, 2006 годы; неисполнением обязанности по уплате налоговых санкций, а также недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика. В подтверждение, инспекцией в материалы дела представлена копия почтового уведомления о вручении 26.02.2008 года Филимонову А.В.требований N 1202КП, 1203КП (л.д.69).

В соответствии со ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 года, предъявление требования об уплате налога, пени, штрафа расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания. В требовании устанавливается срок для исполнения, с истечением которого НК РФ связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания в бесспорном и в судебном порядке указанной в требовании суммы.

Именно с момента направления требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования -это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности, в данном рассматриваемом случае, взыскания налоговых санкций.

В обоснование правовой позиции, заявитель ссылается на неполучение указанных требований, не его подпись в представленном налоговом органе почтовом уведомлении, а также на то, что он не уклонялся от получения ни акта по результатам проверки, ни от рассмотрения возражений на акт проверки.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.03.2005 года N 13592/04, взыскание налога- длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46,47 НК РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 101.4 НК РФ копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафов вручается лицу, совершившему правонарушение под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения.

В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

Исходя из положений указанной нормы НК РФ, налоговый орган должен был вручить требование об уплате налоговых санкций лично Филимонову А.В. или его представителю и только в случае уклонения налогоплательщика от получения требования, направить его по почте.

Согласно п. 12 ст. 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Принимая во внимание, что заявитель отрицает факт получения по почте требований N 1202КП, 1203КП, и со стороны налогового органа не представлено доказательств, указывающих на то, что индивидуальный предприниматель Филимонов А.В. уклонялся в предусмотренном законом порядке от получения требований об уплате налоговых санкций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом существенно нарушена процедура взыскания налоговых санкций, указанных в требованиях, что привело к невозможности Филимонову А.В. исполнить требования об уплате штрафа в добровольном порядке. Поэтому указанное нарушение повлекло принятие незаконного решения N 192 от 22.09.2008 года.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. по делу А40-65815/08-80-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов Е.А.Птанская