Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 09АП-15500/2008

г. Москва

09 февраля 2009 г.

Дело N А40-44128/08-43-312

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Элексброкерс"

На решение от 27.11.2008г. по делу А40-44128/08-43-312 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Романовым О.В.

по иску ЗАО "Сибирская Сервисная Компания"

к ОАО "Элексброкерс"

о взыскании 69.625.739 руб. 11 коп.

При участии:

Истца: Петров С.Б. по дов. от 11.01.09г., Борзов М.А. по дов. от 11.01.09г.

Ответчика: Жасузакова А.Б. по дов. от 10.12.08г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" к ОАО "Элексброкерс" с исковым заявлением о взыскании 66.629.507 руб. 51 коп., составляющих: 63.178.179 руб. 80 коп. - долга по договору N 541-Д/07 на строительство скважин от 24.10.2007г., заключенного сторонами, с дополнительными соглашениями NN 1, 2, 3 и приложениями NN 1, 2, 3, 4, в части оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ; 3.451.327 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 18 % годовых в период с 16.01.2008г. по 25.07.2008г., на основании п. 9.1 договора.

До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 69.625.739 руб. 11 коп., в том числе: 63.178.179 руб. 80 коп. - долга; 6.447.559 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008г. по 17.11.2008г. Судом первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 24.10.2007г. N 541-Д/07.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2008г. взыскано с ОАО "Элексброкерс" в пользу ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" 69.625.739 руб. 11 коп., в том числе: 63.178.179 руб. 80 коп. - долга; 6.447.559 руб. 31 коп. - процентов и 100 000 руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины.

Ответчик - ОАО "Элексброкерс" оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при отсутствии согласованных условий о сроке начала и окончания работ договор строительного подряда считается незаключенным, а следовательно, прав и обязанной у сторон перед друг другом не возникло.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в размер предъявленных истцом к ОАО "Элексброкерс" исковых требований помимо действительной стоимости работ (услуг) включены плановые накопления не являющиеся затратами истца.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что за период не выплаты действительной стоимости затрат ОАО "Элексброкерс" перед ЗАО "Сибирская сервисная компания" действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 11%, что не соразмерно с применяемой в расчетах истца 18% ставкой оговоренной условиями договора, который считается незаключенным, следовательно, данные положения не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным. Представил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.07г. между ЗАО "Сибирская Сервисная Клмпания" (подрядчик) и ОАО "Элексброкерс" (заказчик) был заключен договор подряда N 541-Д/07, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием ОАО "Элексброкерс" работы по строительству поисковой скважины N 11 Красно-Самарского месторождения, а ОАО "Элексброкерс" обязался принять соответствующие работы и оплатить их ( п. 1.1).

В соответствии с Приложением N 1 к договору стороны согласовали ориентировочный график строительства поисковой скважины с 30.10.07г. по 14.03.08г..

В соответствии с п.2.1 договора и Приложением N 2 к нему стороны согласовали стоимость работ в размере 84.791.000 руб.

В дополнительном соглашении N 1 от 28.01.08г. стороны согласовали увеличение стоимости выполненных работ на 8.396.819 руб.. Общая стоимость выполненных работ составила 93.187.819 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 20.10.08г. стороны согласовали увеличение стоимости выполненных работ на 4.228.995 руб. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 97.416.814 руб. В Приложении N 2 к дополнительному соглашению N 2 от 20.01.08г. стороны увеличили срок выполнения работ до 14.04.08г.

01.03.08г. стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору в связи с выполнением дополнительных работ и увеличили стоимость выполненных работ на 105.265 руб.. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 97.522.080 руб.

В соответствии с п.3.3. договора расчеты за фактически выполненные работы по скважине производятся заказчиком ежемесячно в течение 15 дней месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ за данный календарный месяц.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по договору подряда, что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний: N 1/11п от 30.11.07г., N 2/11п от31.12.07г., N 3/11п от 31.01.08г., N 4/11п от 31.01.08г., N 5/11п от 31.01.08г., N6/11п от 31.01.08г., N 7/11п от 29.02.08г., N 8/11п от 31.03.08г., N 9/11п от 31.03.08г., N10/11п от 31.03.08г., а также счетами-фактурами ОФ-12-00045 от 24.12.07г., ОФ-12-00135 от 31.12.0г.7, ОФ-02-00024 от 29.02.08г., ОФ-02-00025 от 29.02.08г., ОФ-02-00026 от 29.02.08г., ОФ-03-00051 от 31.03.08г., ОФ-03-00052 от 31.03.08г., ОФ-04-00077 от 30.04.08г., ОФ-05-00022 от 16.05.08г., ОФ-06-00094 от 30.06.08г..

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Ответчиком выполненные истцом работы были оплачены частично в сумме 4.451.582 руб. 00 коп. Также сторонами был произведен зачет взаимных требований на сумму 12.711.864 руб. 41 коп., в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об образовавшейся задолженности ответчика по оплате выполненных работ в размере 63.178.179 руб. 80 коп.

Более того, между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.08г., в котором ответчиком была подтверждена имеющаяся задолженность ( том 2 л.д. 25).

Также правомерно судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании процентов в сумме 6.447.559 руб. 31 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего обоснования в материалах дела.

Подписание ответчиком актов приемки работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться.

Таким образом, в материалах дела имеется принятые ответчиком и подписанные им акты приемки выполненных работ, из которых усматривается, что ответчиком выполненные истцом работы приняты без замечаний, в связи с чем должны быть оплачены, как представляющие для ответчика определенный материальный интерес.

Также является необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерного применения истцом при расчете процентов ставки 18% годовых.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате в судебном порядке по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ по состоянию на день предъявления иска или на день вынесения решения, если договором не установлен иной размер.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 9.1 договора, заключенного сторонами установлен размер ставки - 18 % годовых.

Апелляционный суд не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2008г. по делу N А40-44128/08-43-312 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Элексброкерс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк