Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 09АП-15243/2008

Город Москва

05 февраля 2009 г.

Дело N А40-34916/08-154-429

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Свиридова В.А., Демидовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заявление

Префектуры Западного административного округа г.Москвы

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

третье лицо: ООО "Адри"

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ищенко А.Е. уд.N 20108 по дов. от 22.12.2008г.,

от заинтересованного лица - Граф М.П. уд.N 009144 по дов. от 06.05.2008г.,

от третьих лиц- Никаноров А.А. паспорт 45 06 773882, по дов. от 10.12.2008г.,

Хенрхабаров Г.Ш. Оглы паспорт 45 07 059022, решениеN 2 от 13.04.2006г.

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЗАО г. Москвы (далее - заявитель, Префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к УФРС по Москве с заявлением о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ООО "Адри" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Кастанаевская ул., д.56А и обязании УФРС по Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 27.06.2000 N 77-01/06-003/2000-2023.

В обоснование заявленных требований Префектура указывает, что объект, на который зарегистрировано право собственности третьего лица, является некапитальным строением, а возводимым из легкосборных конструкций, земельный участок, на котором находится данный объект, был отведен под торговый павильон из легковозводимых конструкций без права изменения целевого назначения земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что волеизъявление собственника земельного участка на создание объекта недвижимого имущества, прочно связанного с землей, отсутствовало.

Представитель УФРС по Москве в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Указал, что государственная регистрация права собственности на данный объект соответствует требованиям ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997г.

Представитель третьего лица - ООО "Адри" в судебном заседании и представленных письменных пояснениях против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие законность создания объекта недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2005 УФРС по Москве ООО "Адри" повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Адри" на нежилое здание площадью 88,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д.56А, подтверждающее то, что 27.06.2000 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сделана запись регистрации N 77-01/06-003/2000-2023 (т.1, л.д. 10).

Префектура полагая, что оспариваемые действия регистрирующего органа по регистрации права собственности ООО "Адри" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Кастанаевская ул., д.56А нарушают ее права и законные интересы, обратилась в суд.

Апелляционная инстанция, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление Префектуры подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Срок на обращение в суд, установленный п.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из объяснений заявителя, о нарушении его прав и законных интересов стало известно из письма Управы района Фили-Давыдково г. Москвы от 31.03.2008 N СЛ23-450/8-0-1, которая проводила инвентаризацию по некапитальным объектам, на которые зарегистрированы права собственности (т.1, л.д.9).

О том, что заявителю о факте совершения регистрационных действий стало известно ранее, из материалов дела, не усматривается.

Согласно материалам дела, в соответствии с решением Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию (протокол от 17.12.1997 N 60), между Московским земельным комитетом и ООО "Адри" заключен договор аренды земельного участка от 10.02.1998 N М-07-501980 (т.1, л.д.11-21).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора, земельный участок площадью 160 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Кастанаевская ул., вл.56, предоставлен ООО "Адри" для размещения торгового павильона из легковозводимых конструкций без права изменения целевого назначения земельного участка.

Договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев (п. 2 договора).

В Градостроительном заключении Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 20.08.1997 N 992-41/1434 в качестве разрешенного вида строительных работ по адресу: г. Москва, Кастанаевская ул., вл.56, указано строительство торгового павильона из легкосборных конструкций.

При этом, согласно Акту государственной приемочной комиссии от 21.01.2000, утвержденного распоряжением заместителя префекта ЗАО г.Москвы от 24.03.2000 N 546-РЗП, по адресу: г. Москва, Кастанаевская ул., вл.56 осуществлена приемка в эксплуатацию некапитального объекта.

Между тем, 07.05.2005 за ООО "Адри" зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Кастанаевская ул., вл.56А, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 10).

В качестве правоустанавливающих документов в данном свидетельстве указаны договор аренды земельного участка от 10.02.1998 N М-07-501980, Акт государственной приемочной комиссии от 21.01.2000, утвержденный распоряжением заместителя префекта ЗАО г.Москвы от 24.03.2000 N 546-РЗП.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей не момент возникновения спорного правоотношения), государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимого имущества, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Вместе с тем, понятие "недвижимость" является правовой категорией, а потому признание имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, устанавливается не только фактом его создания в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Однако, анализ договора аренды земельного участка от 10.02.1998 N М-07-501980 свидетельствует о том, что земельный участок предоставлялся ООО "Адри" исключительно для возведения временного строения.

Так согласно разделу 4 договора аренды земельного участка в нем оговорены особые условия по данному договору между сторонами. В п.4.2.4 договора установлено, что по окончании срока аренды при отсутствии положительного решения уполномоченного органа власти на заключение нового договора аренды, а также в случае досрочного расторжения договора Московским земельным комитетом по основаниям указанным в п.6.1 настоящего договора освободить участок без компенсации произведенных затрат и сдать по акту Префектуре ЗАО.

Данное обстоятельство свидетельствует о намерении собственника земельного участка предоставить его в аренду исключительно для временного размещения легковозводимого объекта и при необходимости освобождения этого земельного участка от возведенного на нем объекта.

В дальнейшем волеизъявление собственника земельного участка относительно возможности создания на нем иного объекта, в частности, объекта недвижимого имущества, прочно связанного с землей, не изменялось.

Также о согласовании на земельном участке возведения временного строения дополнительно свидетельствует заключение Центра Госсанапидэмнадзора ЗАО г. Москвы по отводу земельного участка под строительство от 02.06.1997, в котором указан класс объекта по санитарной классификации - временное размещение павильона из легких металлоконструкций (т.1, л.д.79).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

При этом документы, представляемые для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, должны соответствовать общим требованиям, предусмотренным в статье 18 указанного Закона.

Таким образом, при обращении с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходимо предоставить соответствующие документы, предусмотренные в таких случаях законом, и в первую очередь, документы, подтверждающие целевое назначение земельного участка, на котором подлежит возведению объект.

Между тем, как было указано выше, земельный участок по адресу: г. Москва, Кастанаевская ул., вл.56А, выделялся ООО "Адри" под строительство временного торгового павильона из легковозводимых конструкций.

В то же время, павильон был построен и принят в эксплуатацию как некапитальный объект, о чем свидетельствует вся исходно-разрешительная документация и сведения из технического паспорта БТИ N 923/12 от 25.10.2005.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок, занятый спорным объектом, предоставлялся ООО "Адри" уполномоченным собственником органом во временную краткосрочную аренду и воля собственника была направлена на размещение на земельном участке исключительно временного торгового павильона без права строительства капитальных сооружений.

Таким образом, ООО "Адри" было разрешено возвести и стать обладателем торгового павильона, как сборно-разборных конструкций, но не объекта недвижимости, право собственности на которое, подлежало бы государственной регистрации в силу положений ст. 130 ГК РФ.

Наличие у торгового павильона почтового адреса, присвоенного Распоряжением Префекта ЗАО от 21.03.2000 N 510-РП и прохождение объектом технического учета, на что обращают внимание ответчик, само по себе не могло служить основанием для государственной регистрации при отсутствии доказательств, подтверждающих волю собственника земельного участка на создание на нем не временного объекта, а объекта недвижимого имущества, прочно связанного с землей.

Ссылка ответчика на наличие спора о праве является ошибочной, поскольку в рамках настоящего спора поверяется законность и обоснованность действий регистрирующего органа по регистрации принадлежащего третьему лицу вновь созданного объекта. При этом право собственности ООО "Адри" на указанный объект как временную легкосборную конструкцию заявителем не оспаривается.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, регистрирующим органом ненадлежащим образом была проведена правовая экспертиза представленных документов, в результате чего были произведены регистрирующие действия на основании документов, не соответствующих по содержанию требованиям действующего законодательства, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих предоставление земельного участка для создания на нем объекта, прочно связанного с землей, т.е. объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для регистрации права собственности ООО "Адри" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Кастанаевская ул., вл.56А, вопреки доводам ответчика об обратном.

Что касается нарушения законных прав и интересов Префектуры, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно материалам дела земельный участок для строительства временного торгового павильона предоставлялся третьему лицу по согласованию с Префектурой ЗАО г. Москвы, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания Центральной комиссии по мелкорозничной торговле ЗАО г. Москвы (т.1, л.д. 82).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города Москвы.

Пунктами 2.2.2.3. и 2.2.2.4. Положения Префектура административного округа города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП установлено, что префектура осуществляет контрольные функции за соблюдением федерального законодательства и законодательства города Москвы и иных нормативных правовых актов в области землепользования, а также за соблюдением нормативных правовых актов в области градостроительства.

Таким образом, права и законные интересы Префектуры затрагиваются тем, что регистрирующим органом был зарегистрирован объект недвижимого имущества на территории, где Префектура исполняет контрольные функции за соблюдением законодательства в области землепользования и градостроительства. Нарушение же прав заявителя выразилось в том, что вопреки волеизъявлению собственника земельного участка на создание объекта недвижимого имущества на контролируемой Префектурой территории временный торговый павильон был зарегистрирован как объект недвижимого имущества.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что заявление Префектуры ЗАО г. Москвы о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ООО "Адри" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Кастанаевская ул., д.56А подлежит удовлетворению.

Что касается способа восстановления нарушенного права, то судебная коллегия соглашается с мнением ответчика о невозможности исключения оспариваемой регистрационной записи, о чем просит заявитель, поскольку это противоречит правилам ведения реестра, не предусматривающему изъятие (исключение) существовавших записей. Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным признать недействительной запись о регистрации права собственности ООО "Адри" на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Кастанаевская ул. Д.56А; запись в ЕГРП от 20.04.2000 N 77-01/06-03/2000-771.

Судебные расходы, понесенные Префектурой ЗАО г.Москвы, состоящие из уплаты государственной пошлины при обращении в суд первой и апелляционной инстанций в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с УФРС по Москве. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии со ст. 104 АПК РФ в сумме 2000 рублей подлежит возврату Префектуре ЗАО г.Москвы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 265, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать незаконными действия Управления федеральной регистрационной службы по Москве по государственной регистрации права собственности ООО "Адри" на объект, расположенный по адресу: г.Москва, Кастанаевская ул. Д.56А.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним запись от 27.06.2000 г. N 77-01/06-003/2000-2023 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, Кастанаевская ул. Д.56А.

Взыскать с УФРС по Москве судебные расходы в пользу Префектуры ЗАО г.Москвы в размере 3000 рублей.

Возвратить Префектуре ЗАО г.Москвы излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 рублей из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов О.В. Демидова