Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 09АП-62/2009

г. Москва

Дело N А40-56801/08-126-184

"09" февраля 2009 г.

N 09АП-62/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Город Сладостей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2008 г. по делу N А40-56801/08-126-184, принятое судьей Малышкиной Е.Л. по иску ООО "Бамби" к ООО "Город Сладостей" о взыскании 674 116 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новоселов М.Ю. по доверенности от 22.10.2008г.

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бамби" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Город Сладостей" о взыскании 674 116 руб. 32 коп., из них 603 763 руб. 20 коп. - задолженность по договору купли-продажи N 2 от 19.02.2007г., 59 383 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2008г. исковые требования ООО "Бамби" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Город Сладостей" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы указывает на то, что в экземплярах накладных ответчика дата поставки товара не указана, в связи с чем сделать однозначный вывод о дате поставки товара истцом, не представляется возможным и суд при вынесении решения руководствовался документами, представленными истцом, и не принял во внимании данный довод ответчика, в связи с чем ООО "Город Сладостей " считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты поставки товара незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 19.11.2008г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2007г. между ООО "Бамби" (Продавец) и ООО "Город Сладостей" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 2, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Договоре, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки отдельных парий товара фиксируются в накладных, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, покупатель обязан оплатить товар в безналичном порядке на условиях отсрочки 14 календарный дней.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 297 411 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами:

- товарная накладная N 2 от 22.02.2007 г., счет-фактура N 2 от 22.02.2007 г. на сумму 81 504 руб.;

- товарная накладная N 7 от 12.03.2007 г., счет-фактура N 7 от 12.03.2007 г. на сумму 72 576 руб.;

- товарная накладная N 16 от 03.04.2007 г., счет-фактура N 16 от 03.04.2007 г. на сумму 88 128 руб.;

- товарная накладная N 21 от 16.04.2007 г., счет-фактура N 21 от 16.04.2007 г. на сумму 69 984 руб.;

- товарная накладная N 25 от 27.04.2007 г., счет-фактура N 25 от 27.04.2007 г. на сумму 88 128 руб.;

- товарная накладная N 35 от 22.05.2007 г., счет-фактура N 35 от 22.05.2007 г. на сумму 85 406 руб. 40 коп.;

- товарная накладная N 105 от 02.10.2007 г., счет-фактура N 105 от 02.10.2007 г. на сумму 243 648 руб.;

- товарная накладная N 117 от 17.10.2007 г., счет-фактура N 117 от 17.10.2007 г. на сумму 77 760 руб.;

- товарная накладная N 147 от 16.11.2007 г., счет-фактура N 147 от 16.11.2007 г. на сумму 141 264 руб.;

- товарная накладная N 150 от 19.11.2007 г., счет-фактура N 150 от 19.11.2007 г. на сумму 174 960 руб.;

товарная накладная N 154 от 22.11.2007 г., счет-фактура N 154 от 22.11.2007г. на сумму 174 052 руб. 80 коп. (с учетом возврата товара).

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью ООО "Город Сладостей" на указанных товарных накладных, свои обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 693 648 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО "Город Сладостей" по состоянию на 31.05.2008г. составила 603 763 руб. 20 коп.

До настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи (поставки), то на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В материалах дела имеется представленный истцом расчет суммы процентов, который судом проверен и признан правильным, а также соответствующим обстоятельствам дела.

Оспаривая решение от 19.11.2008 г. ответчик ссылается на то, что суд при оценке товарных накладных руководствовался только экземплярами истца, и не учел того обстоятельства, что в экземплярах накладных ответчика не указана дата поставки, соответственно необоснованно сделал вывод о дате поставки, впоследствии о начале течения срока просрочки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение указанного довода ответчиком не были представлены экземпляры его накладных, данный довод в суде первой инстанции не заявлялся, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции не имел возможности оценить данный довод. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из дат, указанных в товарных накладных, поскольку последние являются в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" допустимыми доказательствами факта поставки товара.

В суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлены накладные, на которые он ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца процентов в размере 59 383 руб. 19 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2008 г. по делу N А40-56801/08-126-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Город Сладостей " - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю. Левина