Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 09АП-17979/2008

г. Москва

Дело N А40-40483/08-135-252

06 февраля 2009 г.

N 09АП-17979/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме06 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Гаркушей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания АИГ Лайф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2008 г.

по делу N А40-40483/08-135-252

по иску ЗАО "Страховая компания АИГ Лайф"

к ООО "Контакт Плюс. Подбор кадров в столице и регионах"

о взыскании 264 776, 50 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца- А.А. Чурбанова (по доверенности N 02/2009 от 15.01.2009 г.)

ответчика- А.А. Слуцкий (паспорт N 45 01 серия 273546 ОВД "Марьина роща" г. Москвы 12.09.2001 г. код подразделения 773-052)-Генеральный директор-приказ N 3 от 21.03.2008 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Страховая компания АИГ Лайф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Контакт Плюс. Подбор кадров в столице и регионах" о взыскании 264 776, 50 руб. - составляющих 80% от стоимости услуг по подбору кандидатов Астрахарчика А.Е. и Тарасова И.В. на основании договора N 02- MOS/R/2008, уменьшенных на 72 776, 50 руб. в результате состоявшегося по мнению истца зачета по заявлению от 07.07.2008 г. (т.1 л.д.20-22).

Решением суда от 19 ноября 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из применения к правоотношениям сторон по подбору кандидатов Астрахарчика А.Е. и Тарасова И.В. договора N 31 от 01.05.2007 г., не предусматривающего условия о возврате денежных средств истцу при увольнении принятого на работу кандидата до завершения 3-х месячного периода.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы суд не установил дату заключения договора N 02- MOS/R/2008. Оба кандидата были приняты на работу после заключения договора N 02- MOS/R/2008. Тарасов И.В. с 10.01.2008 г., Астрахарчик А.Е. с 21.01.2008 г.

Оба договора связывают с моментом оказания услуг именно фактический выход на работу предложенного кандидата.

На момент заключения договора N 02-MOS/R/2008 (09.01.2008 г.- по мнению истца), все обязательства по договору N 31 от 01.05.2007 г. были исполнены.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения по основаниям изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 19 ноября 2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.01.2009 г. судебная коллегия обозрела имеющиеся у сторон подлинные экземпляры договора N 02-MOS/R/2008.

На подлиннике представленном истцом после графы "подписи сторон" проставлены даты 09.01.2008 г., а на подлиннике ответчика после графы "подписи сторон" проставлены даты 13 марта 2008 г. и 09.01.2008 г.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы давности исполнения дат сторонами в судах первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Более того факт подписания ответчиком договора N 02-MOS/R/2008 только в марте 2008 г. признается самим истцом в апелляционной жалобе (последний абзац стр.5 апелляционной жалобы, т.2 л.д.5).

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор N 02-MOS/R/2008 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, не требует в доказательство его заключения передачи имущества в связи с чем относится к консенсуальным сделкам, на которые распространяется правило ч.1 ст.433 ГК РФ, определяющей момент заключения договора получением лицом, направившим оферту ее акцепта.

Договор N 02-MOS/R/2008 акцептован ответчиком только 13 марта 2008 г. в связи с чем стал обязательным для сторон с 13 марта 2008 г.

Поскольку сам истец в своей жалобе признает, что оба договора связывают с моментом оказания услуг именно фактический выход на работу предложенного кандидата (стр.2 апелляционной жалобы, т.2 л.д.2), а Тарасов И.В. и Астрахарчик А.Е. приступили к работе соответственно с 10.01.2008 г. и 21.01.2008 г. (стр.2 апелляционной жалобы, т.2 л.д.2). Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к отношениям сторон по кандидатам Астрахарчику А.Е. и Тарасову И.В. положений договора N 31 от 01.05.2007 г., не предусматривающего условий возврата 80% стоимости оказанных услуг в случае увольнения кандидата до завершения 3-х месячного срока, и отказа истца от предоставления другого.

Соответственно на стороне ответчика не имеется неисполненного перед истцом денежного обязательства в связи с чем в иске отказано обоснованно.

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки истца на счета N 1 от21.01.2008 г. и N 023 от 27.12.2007 г., выставленные ответчиком на оплату услуг по подбору персонала кандидатов Астрахарчика А.Е. и Тарасова И.В., содержащие в основаниях платежа указания на договор N 02 от 14.12.2007 г., так как подобного договора между сторонами не существует.

Судебная коллегия воздерживается от оценки действительности проведенного истцом зачета от 07.07.2008 г. встречных однородных требований, поскольку ответчик встречного иска не заявил и не лишен возможности обратиться с иском по зачету от 07.07.2008 г. в общем порядке.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2008 г. по делу N А40-40483/08-135-252 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая