Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 09АП-157/2009

г. Москва

Дело N А40-61412/08-108-294

09 февраля 2009 г.

N 09АП-157/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме09 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Т.К. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УЧР "ПРОФЕССИОНАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2008 г.

по делу N А40-61412/08-108-294

по иску ФГУП "ФТ-Центр"

к ООО УЧР "ПРОФЕССИОНАЛ"

о взыскании 35 683, 20 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика- Д.И. Кудинова (по доверенности от 15.01.2009 г. без номера)

истца- извещен надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УЧР "ПРОФЕССИОНАЛ" о взыскании 35 683, 20 руб.- долга по договору на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг N 38-ЭФ/2006-соф от 01.01.2006 г. за период с 01.11.2006 г. по 31.12.2006 г.

Решением суда от 10 декабря 2008 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из подтверждения истцом факта реорганизации в форме присоединения к нему ФГУП "ЭКСПЛОР", стороны договора N 38-ЭФ/2006-соф от 01.01.2006 г. и наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд принял исковое заявление к производству в нарушение требований п.3 ст.125 АПК РФ о представлении суду доказательств направления другой стороне копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у нее отсутствуют.

Применил не подлежащие применению к спорным правоотношениям ст.48 АПК РФ, ст.301 ГК РФ.

Не учел, что ответчик отказался от исполнения договора N 38-ЭФ/2006-соф от 01.01.2006 г. письмом от 24.10.2006 г. N 15/1.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 10 декабря 2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела, 01 января 2006 г. между ФГУП "ЭКСПЛОР" и ООО УЧР "ПРОФЕССИОНАЛ" был заключен договор на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг N 38-ЭФ/2006-соф (ст.779 ГК РФ).

В соответствии с п.1.1. договора N 38-ЭФ/2006-соф от 01.01.2006 г. исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, связанные с обеспечением надлежащего состояния и режима эксплуатации помещения площадью 25,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Софийская набережная, д.34/12 стр.4.

Согласно с п.2.1 договора стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, составляет 708 руб. на 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС-18%.

Оплата данных услуг производится ежемесячно путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10-го числа текущего месяца.

С 01 января 2006 г. указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик доказательств возврата помещения ранее заявленного в иске периода (01.11.2006 г. по 31.12.2006 г.) не представил (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком договорной обязанности оплатить эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в общей сумме 35 683, 20 руб. за ноябрь, декабрь 2006 г. на основании ст.ст. 309,310,781 ГК РФ (708 руб. х25,2 кв.м. -п.п.1.1., 2.1 договора N 38 ЭФ 2006- соф=17 841 руб. / месяц).

При этом, не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате, со ссылкой на договор аренды нежилых помещений N 64/06 от 29.11.2006 г., заключенный с ОАО "Фабрика технических бумаг "Октябрь" в отношении помещения по адресу: г. Москва, Переведеновский переулок, д.18 стр.11.

Факт заключения договора аренды в отношении другого помещения, сам по себе не может свидетельствовать о возврате помещения по адресу: г. Москва, Софийская набережная, д.34/12 стр. 4.

Не нашло своего подтверждения и возражение ответчика об отказе от договора N 38-ЭФ/2006-Соф от 01.01.2006 г. на основании ч.1 ст. 782 ГК РФ, письмом от 24.10.2006 г. N 15/1 (л.д.46).

В заседании суда апелляционной инстанции 04.02.2009 г. представитель ответчика пояснил, что доказательством отправки данного письма истцу не располагает.

Действительно Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06 октября 2006 г. N 3609-р "О реорганизации федеральных государственных предприятий". ФГУП "ФТ-Центр" реорганизован в форме присоединения к нему ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества", ФГУЭП "Полет", ФГУП " ВПК-Технотэкс", ФГУП "Экономический центр", ФГУП "Эксплор", ФГУП "Эксплор", ФГУЭП "Сервэкс",ФГУЭП "ВПК-Сервис", ФГУП "ВПК-Инвест", ФГУЭП "Соцпромсервис", ФГУП "ВПК-Экспромтех", ФГУП "Сигма", ФГУП "Ивестиционно-консалтинговый центр", ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3". Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02 мая 2007 г. N 1476-р утвержден Устав ФГУП " ФТ-Центр".

06.06.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельствами серии 77N N 009295248, 009295249 (п.4 ст. 57 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ реорганизация юридического лица предполагает универсальное правопреемство.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, переход прав кредитора в материальном правоотношении произошел к истцу с 06.06.2007 г., то есть ещё до возбуждения дела определением от 29.06.2008 г.

Соответственно проведения процессуального правопреемства не требовалось, в связи с чем, применение ст. 48 АПК РФ по настоящему делу является ошибочным, так же как и ст. 301 ГК РФ, не регулирующей спорные правоотношения.

Тем не менее, указанные нарушения не повлияли на законность удовлетворения иска.

Заявление ответчика о нарушении ч.3 ст. 125 АПК РФ, выразившееся в не направлении ответчику отсутствующих у него доказательств, отклоняются судебной коллегией, так как в деле имеется претензия истца от 22.08.2008 г в Приложении которой указаны спорные счета, счета-фактуры, акты с доказательствами ее направления (л.д.20-22).

Поскольку иных доводов, подлежащих оценке апелляционная жалоба не содержит, судебный акт отмене не подлежит.

Госпошлина, не доплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 286, 34 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2008 г. по делу N А40-61412/08-108-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО УЧР "ПРОФЕССИОНАЛ" 286, 34 руб.- госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Т.К. Афанасьева