Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 09АП-12005/2008

г. Москва

Дело N А40-32000/08-61-286

09 февраля 2009 г.

N 09АП-20/20099-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме09 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Т.К. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2008 г.

по делу N А40-32000/08-61-286

по иску ООО "ТИЗ - Инностройсвязь"

к ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 273 316, 07 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца- А.Д. Егорова (по доверенности от 01.02.2008 г. без номера)

ответчика- А.С. Гревцева (по доверенности N 91-09-475 от 26.12.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

ООО "ТИЗ - Инностройсвязь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов, состоящих из 86 726, 70 руб.- стоимости услуг представителя при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой и апелляционной инстанции и 6 664,72 руб.- не распределенных судом первой инстанции расходов истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска на основании ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ.

Определением суда от 18 ноября 2008 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из удовлетворения заявленных исковых требований решением от 31.07.2008 г. в полном объеме.

С определением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы суд не принял во внимание, что заявленные в настоящем деле расходы на оплату услуг представителя уже были взысканы при рассмотрении дела А40-49706/07-46-434.

Представитель истца не должен был затратить значительное количество времени для подготовки к настоящему делу в связи со знанием спорного правоотношения при рассмотрении дела А40-49706/07-46-434.

Истец имеет собственную юридическую службу и необходимости в привлечении представителя не было.

Истец просит определение суда оставить без изменения по основаниям изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2008 г. по делу N а40-49706/07-46-434 с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы, в подтверждение которых был представлен договор N 10-ЮР/2007 от03.09.2007 г.

В настоящем деле суд первой инстанции удовлетворил заявление истца, руководствуясь договором об оказании правовых услуг (юридической помощи) N 05-ЮР/2008 от 14.05.2008 г.

В подтверждение факта оказания истцу правовых услуг представлены акты сдачи-приема оказанных услуг N 05-А/2008 от 21.08.2008 г. на сумму 60 436 руб., дополнительный акт сдачи-приема услуг N 05/2-А/2008 от 01.10.2008 г. на сумму 26 290 руб.

В доказательство фактов оплаты в деле имеются платежные поручения N 67 от 25.08.2008 г. на сумму 60 436,70 руб. N 70 от 06.10.2008 г. на сумму 26 290 руб. с отметкой о списании со счета истца.

Ответчик доказательств представления указанных актов приемки и платежных поручений, в том числе при взыскании судебных расходов в рамках дела А40-49706/07-46-434 не привел (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, довод о тождественности заявленных по настоящему делу расходов расходам в деле А40-49706/07-46-434 не нашел своего подтверждения.

Мнение ответчика о незначительной сложности настоящего дела подлежит отклонению в силу самого факта обжалования состоявшегося решения от 31.07.2008 г., принятого по настоящему делу, то есть сам ответчик, подавая апелляционную жалобу, считал, что суд неправильно оценил фактические отношения и применил нормы материального права.

Соответственно на стадии апелляционного обжалования решения сам ответчик считал дело сложным.

Согласно п.10 Информационного письма ПВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 наличие собственной юридической службы, само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, истец, как лицо, требующие возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказал их размер и факт выплаты, а ответчик доказательств их чрезмерности не представил (п.3 Информационного Письма ПВ АС РФ N 121 от 05.12.2007г).

В этой связи, заявление истца о распределении судебных расходов, удовлетворено правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2008 г. по делу N А40-32000/08-61-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Т.К. Афанасьева