Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 09АП-77/2009

г.Москва

09.02.2009

N 09АП-77/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2009

Дело N А40-82909/08-152-597

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: Кондрахина В.А. по доверенности от 10.12.2008, паспорт 45 08 551782;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВИРО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2008 по делу N А40-82909/08-152-597, судьи Рогова А.Н.

по заявлению ЗАО "ВИРО"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "ВИРО" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 18.11.2008 по делу N 2882-НФ/526905к-08.

В обоснование принятого решения суд указал, что факт совершения ЗАО "ВИРО" административного правонарушения, предусмотренного ст.15.2 КоАП г.Москвы доказан, его вина в совершении данного правонарушения установлена, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Сослался на отсутствие в действиях ЗАО "ВИРО" состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.2 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях. Указал, что ЗАО "ВИРО" не занималось перепланировкой нежилых помещений, что подтверждается актом проверки использования имущества г.Москвы от 13.11.2008, в котором указано, что перепланировки нет, а имеет место техническая ошибка поэтажного плана БТИ.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений заявителя, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ВИРО" занимает и использует нежилые помещения общей площадью 451,90 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Погодинская, д.20/3, стр.1, на основании договора аренды от 27.09.2007 N 1-973/07, заключенного с Департаментом имущества г.Москвы (л.д.22-29).

В ходе проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ноябре 2008 года проверки выявлено, что ЗАО "ВИРО" произвело переустройство объекта нежилого фонда, выразившееся в перепланировке и переоборудовании арендуемого нежилого помещения без оформления разрешительной документации.

15.04.2008 ЗАО "ВИРО" выдано предписание N 51975/4п1/2, в соответствии с которым предписано в срок до 15.10.2008 устранить выявленное правонарушение (л.д.12).

При проведении контрольной проверки, установлено, что ранее выявленное нарушение ЗАО "ВИРО" не устранено, предписание от 06.11.2008 N 51975/4п1/2 не выполнено.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2008 N 52690/5к2 (л.д.13-14), на основании которого 18.11.2008 вынесено постановление N 2882-НФ/52690/5к2-08 о назначении административного наказания по ст.15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80 000 руб. (л.д.6-7).

Согласно ст.15.2 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) или отдельных требований данного предписания органа государственной власти города Москвы (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания приведенной нормы Закона следует, что квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) или отдельных требований данного предписания органа государственной власти города Москвы (должностного лица).

В рассматриваемом случае ЗАО "ВИРО" привлечено к административной ответственности за невыполнения в установленный срок законного предписания Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, осуществляющей контроль за учет и использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы. Предписание, за невыполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности, не оспаривалось.

Довод заявителя о том, что ЗАО "ВИРО" не занималось перепланировкой нежилых помещений, а имеет место лишь техническая ошибка поэтажного плана БТИ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, в поэтажном плане БТИ (л.д.34), составленном по состоянию на 15.01.2003, являющимся неотъемлемой частью договора аренды N 1-973/07 от 27.09.2007, оспариваемые перепланировки отсутствуют, что свидетельствует о том, что они были произведены заявителем после занятия помещений. При передаче помещений по указанным документам БТИ никаких оговорок, свидетельствующих о несоответствии планировки помещений, не было сделано, то есть условие об объекте, передаваемом в аренду, стороны согласовали.

Кроме того, факт проведения ЗАО "ВИРО" перепланировки нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Погодинская, д.20/3, стр.1, подтверждается имеющимися в материалах дела письмами от 04.05.2008 N 114/В-04 (л.д.16), от 25.07.2008 N 184/В-04 (л.д.18), направленными в адрес директора ЦТА ДИГМ Петрова Н.А., от 15.07.2008 N 155/В-04, направленного в адрес начальника ЦБТИ ЦАО г.Москвы Курочкиной Н.И. (л.д.17), в которых ЗАО "ВИРО" просит согласовать изменения, произошедшие в планировке помещений, арендуемых по договору от 27.09.2007 N 01-973/7.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ЗАО "ВИРО" законно привлечено к административной ответственности, что правильно установлено судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств. Выводы суда первой инстанции о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности признаются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2008 по делу N А40-82909/08-152-597 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова