Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 09АП-16984/2008

город Москва

N А40-41068/08-114-141

09.02.2009

N 09АП-16984/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 09.02.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Марковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008

по делу N А40-41068/08-114-141, принятое судьей Е.В. Смирновой

по заявлению ООО "Градэ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Гузеева А.Е. по доверенности N 05-08 от 01.07.2007;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Градэ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 16.11.2007 N 19154 о приостановлении всех расходных операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в ОАО "Московский Кредитный Банк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, указывая на то, что судом рассмотрено заявление без учета установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования ненормативных актов, а также указывает на соблюдение инспекций требований ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что позиция инспекции необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что основанием для принятия 16.11.2007 инспекцией решения N 19154 послужило неисполнение ООО "Градэ" обязанности об уплате налога после истечения срока требований об уплате налога N 18-13/957, N 18-13/958, N 18-13/959, N 18-13/960, N 18-13/961, N 18-13/962 от 17.10.2007.

По результатам камеральных проверок инспекцией приняты решения по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за январь, апрель, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2006 года N 18-13/957, N 18-13/958, N 18-13/959, N 18-13/960, N 18-13/961, N 18-13/962 от 17.10.2007, которыми общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислен НДС за данные периоды на общую сумму 43.163.417 руб.

На основании указанных решений инспекцией в адрес общества выставлены требования N 18-13/957, N 18-13/958, N 18-13/959, N 18-13/960, N 18-13/961, N 18-13/962 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.10.2007 всего на сумму 43.163.417 руб.

Указанные требования выставлены на основании первичных и уточненных налоговых деклараций по НДС за январь, апрель, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2006, в соответствии с которыми НДС подлежал к возмещению из бюджета всего на сумму 388.516 руб. 90 коп.

Впоследствии по запросу инспекции обществом представлены первичные документы, подтверждающие "входящий" НДС за указанные периоды и поданы уточненные налоговые декларации по НДС, в соответствии с которыми налог, подлежал уплате в сумме 233.948 руб. 46 коп., который уплачен обществом в полном объеме.

В связи с неисполнением указанных требований инспекцией 16.11.2007 принято решение N 19154 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика в ОАО "Московский Кредитный Банк".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение налоговым органом требований установленных ст. ст. 76, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части гарантий права налогоплательщика (налогового агента).

Право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах во всех случаях привлечения к ответственности.

Налогоплательщик (налоговый агент) должен знать, в чем его обвиняют, и представить в случае наличия свои возражения.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога, а также налоговый орган обязан направить решение о приостановлении операций по счетам своевременно, а не через две недели после принятия оспариваемого решения по адресу общества, а также направить требования в установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок, в случае несоблюдения требований закона данные обстоятельства являются нарушением существенных условий процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

Доводы инспекции о том, что факт представления уточненной налоговой декларации свидетельствует о недостоверности представленных сведений в первоначальной налоговой декларации, судом отклоняются.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно ст. 81 Кодекса налогоплательщик, обнаружив какие-либо ошибки в первоначальной декларации, обязан внести изменения в декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию.

С момента представления уточненной налоговой декларации, первоначальная налоговая декларация утрачивает силу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и правомерно удовлетворены требования налогоплательщика о признании решения инспекции недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-41068/08-114-141 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова