Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 09АП-173/2009

город Москва

Дело N А40-38256/08-51-412

"09" февраля 2009 г.

N 09АП-173/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тихонова А.П., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Костромарегионснаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008, принятое судьей Васильевой Т.В. по делу N А40-38256/08-51-412 по иску ООО "Одолень-авто" к ООО "Костромарегионснаб" о взыскании 101 506 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: Васильев В.Б. по доверенности от 04.12.2008;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Одолень-авто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Костромарегионснаб" о взыскании 101 506 руб. 35 коп., из которых 81 622 руб. 66 коп. долг по оплате платежей по договору поставки от 26.09.2007 N 448, 19 883 руб. 69 коп. неустойка за просрочку платежа, а также 20 000 руб. судебных издержек.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 20.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 8-12, 309, 310, 330, 421, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар.

Не согласившись с решением от 20.11.2008 ООО "Костромарегионснаб" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Костромарегионснаб", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Одолень-авто" (поставщик) и ООО "Костромарегионснаб" (покупатель) был заключен договор поставки от 26.09.2007 N 448, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался передать в собственность ответчику товар, а ответчик, принять и оплатить масла Shell на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 4.2 договора, покупатель обязан оплатить выставленный поставщиком счет в течение 10 банковских дней с момента (даты) передачи товара покупателю по товарной накладной, либо с момента (даты) передачи товара покупателю по товарной накладной, либо с момента (даты) передачи товара первому перевозчику по товарно-транспортной накладной. В платежном поручении покупатель должен указать ссылку на номер счета, выставленного на оплату.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан по письменному требованию поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения требования произвести оплату поставленного товара, в противном случае покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец во исполнение указанного договора отгрузил ответчику товар по товарной накладной от 02.10.2007 N 2100056 на общую сумму 141622 руб. 66 коп. Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО "Костромарегионснаб", проставленными на указанной накладной.

Ответчик по платежным поручениям от 02.11.2007 N 8 и от 26.11.2007 N 9 перечислил истцу 81 622 руб. 66 коп. за поставленный товар.

Так как оплата за полученный товар была произведена не в полном объеме, то истец 31.03.2008 N 31/3 направил ответчику претензию N 31/3, в которой потребовал оплатить задолженность. Факт получения ответчиком претензии подтверждается материалами дела (л.д.8 - копия почтовых уведомлений).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга за поставленный товар, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 81 622 руб. 66 коп. долга, 19 883 руб. 69 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, требование о взыскании 20 000 руб. за оплату услуг представителя истца также подлежит удовлетворению в порядке указанной нормы права.

Довод заявителя о том, что первоначально поставка осуществлялась в адрес ОДО "Лойер" по договору поставки, является несостоятельным, так как согласно товарной накладной от 02.10.2007 N 2100056 поставка была произведена непосредственно ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что товар был принят ненадлежащего качества, подлежит отклонению, поскольку ответчик не заявлял встречные исковые требования по указанным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Костромарегионснаб" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008 по делу N А40-38256/08-51-412 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Костромарегионснаб" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Костромарегионснаб" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов