Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 09АП-17281/2008

г. Москва

Дело N А40- 80234/08-136-618

09 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.Н.Крыловой, А.М.Елоева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Ресурс-Медиа"

на определение суда первой инстанции от 25 ноября 2009 г. по делу N А40-80234/08-136-618 принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ООО "Компания Ресурс-Медиа"

к ООО "Аксиома ГК"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания Ресурс-Медиа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Аксиома ГК" о взыскании задолженности в сумме 209 874 руб.33 коп. за поставленный по договору от 09.01.2008г. N 98 товар.

ООО "Компания Ресурс-Медиа" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о принятии обеспечительных мер в виде:

принять меры по обеспечению иска ООО "Компания Ресурс-Медиа" к 000 "Аксиома ГК" о взыскании суммы долга, в виде наложения ареста на денежные средства ответчика находящиеся на расчетном счете N 40702810100000006417 в банке ОАО "УБРИР" к/с 30101810900000000795 БИК 046577795 ИНН 6670010510 КПП 667001001 в сумме 209874 (двести девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб., 33 коп.., а в случае недостаточности денежных средств на расчетном счете, наложить арест на денежные средства, которые поступят в будущем на расчетный счет N 40702810100000006417 в банке ОАО "УБРИР" к/с 30101810900000000795 БИК 046577795 ИНН 6670010510 КПП 667001001 и на имущество ООО "Аксиома ГК" в пределах заявленных требований.

Определением от 25 ноября 2008 г. по делу N А40-80234/136-618 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказал.

Не согласившись с судебным актом ООО "Компания Ресурс-Медиа" обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 25 ноября 2008 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Апелляционная жалоба основана на том, что обеспечительные меры соразмерны имущественным интересам истца, размер долга для истца значителен, истец готов предоставить встречное обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствии представителей указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложено на заявителя, о чем обоснованно суд первой инстанции указал в обжалуемом определении.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, доводы, приведенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Согласно п.4 ст.93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Истец не представил доказательств предоставления встречного обеспечения, в связи с чем у суда не возникло обязанности в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Намерение истца о предоставлении встречного обеспечения не может служить основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176,266-268, ч.1п.4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25 ноября 2008 г. по делу N А40-80234/08-136-618 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев