Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 09АП-440/2009

г. Москва

Дело N А40-47408/08-47-555

"10" февраля 2009 г.

09АП-440/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2008 года

по делу N А40-47408/08-47-555, принятое судьей Е.Н. Рящиной

по иску ООО Строительная фирма "БТТ"

к ООО "МОСТ"

о взыскании 12 020 747 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов А.А. - дов. от 17.11.2008

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная фирма "БТТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения основания иска) о взыскании с ООО "МОСТ" 12 020 747 руб. 70 коп., из них 11 197 144 руб. 50 коп. долга по договору N КМС-006 от 14.11.2007, 823 603 руб. 20 коп. пени за период с 08.05.2008 по 11.07.2008, а также 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 28.11.2008 по делу N А40-47408/08-47-555 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 40 000 руб.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не выполнены работы на сумму перечисленных истцом денежных средств.

ООО "МОСТ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что в соответствии с актом от 30.06.2008 ответчиком были выполнены работы на сумму 18 671 822 руб. 50 коп.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст.156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор N КМС-006, в соответствии с которым субподрядчик обязуется поэтапно, собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с проектной документацией и условиями договора выполнить работы для объекта "Автосалон с предпродажной подготовкой автомобилей по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н. Можайское ш., вл. 165" (п. 2.1. договора, приложение N 1 к договору).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора срок выполнения работ составляет 15 недель и определен в календарном графике. Дата начала работ определяется перечислением первого авансового платежа и предоставлением проектной документации.

Истец произвел первый авансовый платеж в сумме 300 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 2109 от 15.11.2007.

Проектная документация передана ответчику 16.11.2007.

Согласно уточненному графику финансирования, срок окончания работ - начало мая 2008 года.

10.07.2008 в соответствии со ст. 450 ГК РФ, п. 17.1 договора истец расторг договор в связи с систематическим нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущим увеличение срока окончания работ более чем на 15 дней.

Истцом перечислена ответчику сумма в размере 23 380 416 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Кроме того, истцом поставлено металлопроката весом 45 905 кг. на сумму 1 583 746 руб.50 коп, что подтверждено доверенностями N 345 от 07.06.2008, N 00000051 от 27.05.2008 с отметками о получении, накладными от 29.05.2008, от 07.06.2008, платежными поручениями об оплате N 1132от 06.06.2008, N 154 от 09.06.2008, N 155 от 09.06.2008, счетами N ОТС060164 от 05.06.2008, N ОТС058586 от 27.05.2008, N ОТС058587 от 27.05.2008.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 13 767 018 руб. 50 коп, что подтверждено подписанными сторонами Актами по форме КС-2 и КС-3 N N 1-3 за январь-март 2008 года, в связи с чем сумма долга составила 11 197 144 руб. 50 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 267 от 10.07.2008 с требованием вернуть сумму аванса в пятидневный срок, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в указанном размере является правомерным.

Также правомерным является требование о взыскании пени.

Пунктом 13.3 договора предусмотрена имущественная ответственность субподрядчика (ответчика) за нарушение договорных обязательств, а именно: за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока пеня в размере 0,25 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ.

Учитывая данное положение договора, сумму долга, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 823 603 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО Строительная фирма "БТТ" в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с актом от 30.06.2008 ответчиком были выполнены работы на сумму 18 671 822 руб. 50 коп.

Однако, апелляционный суд не может принять данный акт в качестве безусловного доказательства в подтверждение довода о выполнении работ на указанную сумму.

Акт от 30.06.2008 составлен на предмет составления акта сверки между сторонами по договору.

Между тем, как правильно указал суд в решении, выполнение работ и их стоимость подтверждаются актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными обеими сторонами.

Как указано выше, такими документами подтверждено выполнение ответчиком работ только на сумму 13 767 018 руб. 50 коп.

Выполнение работ на большую сумму ответчик надлежащими доказательствами не подтвердил.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда о правомерности отнесения на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, в размере 40 000 руб.

Данные расходы подтверждаются договором N 12/08 от 16.07.2008, платежным поручением N 543 от 07.08.2008.

При этом суд, при решении указанного вопроса, исходил из критерия разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, сложности настоящего спора и других обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "МОСТ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2008 года по делу N А40-47408/08-47-555 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МОСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан