г. Москва |
|
11 февраля 2009 г. |
Дело N А40-42631/07-57-339 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Солоповой А.А.
судей: Попова В.В., Трубицына А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаркушей Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сумма Телеком"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008
по делу N А40-42631/07-57-339, принятое судьей Гавердовской Л.А.
по иску ООО "Сумма Телеком"
к Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия
о взыскании 11 862 856 руб. 05 коп.
при участии:
истец - Тамаровская Ю.М. (доверенность от 20.01.2009)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сумма Телеком" (далее - ООО "Сумма Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия о взыскании ущерба в размере 11 862 856 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 01.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
До рассмотрения дела по существу, 09.02.2009 от истца поступило письменное заявление об отказе от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что отказ ООО "Сумма Телеком" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанной связи, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) уплаченная истцом государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, частью 1 статьи 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ООО "Сумма Телеком" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008 по делу N А40-42631/07-57-339 отменить.
Производство по делу N А40-42631/07-57-339 прекратить.
Возвратить ООО "Сумма Телеком" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 21.08.2007 N 22454, от 29.12.2008 N 272.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: |
А.А. Солопова |
Судьи |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-42631/07-57-339
Истец: ООО "Сумма Телеком"
Ответчик: Федеральная служба по в массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия
Третье лицо: Федеральное агентство связи
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-751/2009