Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 12АП-1314/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 12АП-1314/2011

г. Саратов

Дело N А57-11866/2010

04 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.С. Богатыревым,

при участии в заседании:

от истца - Галимова Е.И. доверенность от 24.02.2011 года,

от ответчика - Бурмистрова Е.В., доверенность от 04.10.2010 года, Саркисян К.А., доверенность от 04.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Батиаль" (г. Москва),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2011

о назначении экспертизы и приостановлении производства

по делу N А57-11866/2010, судья М.К. Карпенко,

по иску ООО "Батиаль" (г. Москва),

к ПК "ПКИ "Стройпроект" (г. Саратов),

о взыскании 10 909 592 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью "Батиаль", г.Москва, к Производственному кооперативу "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект", г.Саратов, о взыскании суммы задолженности по договорам подряда от 01.12.2008 N 01/12, от 01.12.2008 N 02/12 и от 01.12.2008 N 03/12 в размере 10 909 592 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных проектных работ.

Определением от 18 января 2011 года судом первой инстанции по данному делу вынесено определение об удовлетворении ходатайства и назначении экспертизы по делу, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "ЦенаСтройКонсалт".

Перед экспертным учреждением поставлены конкретные вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы по делу.

Не согласившись с вынесенными определением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 г. по делу N А57-11866/2010 отменить.

Податель жалобы считает, что у суда не было оснований для назначения по делу экспертизы, поскольку акты приемки подписаны ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству. Также податель жалобы считает необоснованным приостановление производства по делу, поскольку судом 1 инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 18.01.2011 г. отменить и передать дело в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 2 указанной нормы круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются исключительно арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, также определяются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения в части назначения экспертизы АПК РФ не предусмотрена.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, он обоснованно в соответствии с требованиями указанной статьи приостановил производство по данному делу до получения заключения экспертного учреждения.

В связи с этим определение суда в части приостановления производства по делу является законным и обоснованным, основания для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Более того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу определением от 11.02.2011 года, года возобновлено.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь п.1 ст. 188, п.1 ст. 150, ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2011 года по делу N А57-11866/2010 в части приостановления производства по делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Батиаль", без удовлетворения.

В части обжалования назначения экспертизы по настоящему делу производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова