Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 09АП-632/2009

город Москва

N А40-67742/08-129-301

10.02.2009

N 09АП-632/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 10.02.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Т. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобовкина Рема Вениаминовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008

по делу N А40-67742/08-129-301, принятое судьей Н.В. Фатеевой,

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области

к индивидуальному предпринимателю Лобовкину Рему Вениаминовичу

о взыскании штрафа;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Соколова Р.А. по доверенности N 206/00/19239 от 04.12.2008, Крайновой А.В. по доверенности N 206/00/7358 от 29.05.2008;

от заинтересованного лица - Лобовкина Р.В. паспорт 45 03 N 692320 индивидуальный предприниматель;

установил:

Решением арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 заявленные Государственным учреждением - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Лобовкина Рема Вениаминовича штрафа в размере 123 руб. 20 коп. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования на основании ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ, удовлетворены.

Предприниматель не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, указывая на то, что решение и требование им не получено.

Представитель инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.10.2004 Лобовкин Рем Вениаминович, 1937 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 16.05.2008 N 4405, управлением установлено, что предпринимателем (как лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы) не представлены в установленный законодательством срок сведения за 2007 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что не отрицается самим предпринимателем.

Рассмотрев материалы проверки, управлением принято решение от 09.07.2008 N 73 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной в п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 123 руб. 20 коп.

В связи с неуплатой финансовой санкции в добровольном порядке управление обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1, 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и пунктами 2, 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318, судом первой инстанции заявленные требования, удовлетворены. Суд пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа в спорной сумме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя и индивидуального предпринимателя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, субъектами названной ответственности являются, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Согласно статье 1 названного закона физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются застрахованные лица, в том числе индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В абзаце 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (п. 6 ст. 11 Закона).

В силу ст. 19 Федерального закона N 27-ФЗ Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318, установлено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно, до 01 марта, в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. При этом к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (п. 2 Инструкции).

Таким образом, срок представления в Пенсионный фонд Российской Федерации обязательных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, установлен.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что предприниматель, как лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, несвоевременно представил сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2007 год, что им не отрицается.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении предпринимателем правонарушения и обоснованно взыскана финансовая санкция, предусмотренная п. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Предприниматель указывает на то, что им не получены решение и требование об уплате санкции в добровольном порядке.

Решение о привлечении страхователя к ответственности N 73 и требование об уплате финансовой санкции направлены 09.07.2008 в адрес предпринимателя почтой.

Из списка заказных писем следует, что данные документы направлены почтой заказной корреспонденцией.

Доводы предпринимателя со ссылкой на нарушение заявителем требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся порядка рассмотрения материалов проверки отклоняются исходя из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

Поскольку Законом N 27-ФЗ и Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, из ст. 2 Закона N 167-ФЗ следует, что Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ, то органам Пенсионного фонда Российской Федерации следует руководствоваться положениями ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения

Пунктом 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пункта 14 этой же нормы несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

16.05.2008 предприниматель представил ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) позже установленного законом срока (до 01 марта) на 74 дней.

Акт установления факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства N 4405 получен предпринимателем 16.05.2008.

На акте предпринимателем проставлена запись о не согласии с актом проверки ввиду возникших разногласий и содержится просьба предпринимателя решить вопрос в судебном порядке (л.д. 11).

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах доводы предпринимателя о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, являются несостоятельными, поскольку, зная о том, что им нарушен установленный законом срок представления сведений, не оспаривая данное обстоятельство, акт составлен в его присутствии и вручен ему, предприниматель не предпринял меры для представления возражений по акту.

Предпринимателем в силу права, предоставленного ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 15 дней со дня получения акта не представлены возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, поэтому по истечении указанного срока ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области рассмотрен акт установления факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства и 09.07.2008 принято решение N 73.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы предпринимателя противоречат п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб., которую следовало уплатить в сумме 250 руб.

Учитывая возраст предпринимателя, а также незначительный размер финансовой санкции, суд апелляционной инстанции считает возможным, с учетом положений п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, снизить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе с 250 руб. до 100 руб., фактически уплаченных по квитанции Сбербанка от 06.01.2009 (л.д. 56).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 по делу N А40-67742/08-129-301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова