Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 09АП-265/2009

г. Москва

Дело N А40-53333/08-99-151

"10" февраля 2009 г.

N 09АП-265/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Натуральные продукты" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2008г. по делу N А40-53333/08-99-151, принятое судьей Карповой Г.А. по иску ЗАО "Натуральные продукты" к ООО "Планета 21 век" о взыскании 4 345 688 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новосельцев Д.О. по доверенности от 31.12.2008г.

от ответчика: Иманова Э.З. по доверенности от 20.10.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Натуральные продукты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Планета 21 век" о взыскании 4 345 688 руб. 50 коп., из них 3 358 690 руб. 97 коп. - задолженность по договору купли-продажи N 20/07 от 21.03.2007г., 624 777 руб. - неустойка (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара.

Определением от 27.11.2008г. встречный иск ООО "Планета 21 век" о взыскании расходов по хранению товара (убытки) в размере 407 415 руб. 91 коп.., задолженности по оплате дистрибьюторского бонуса в размере 181 625 руб. 66 коп., расходов по бесплатному продукту в размере 379 642 руб. 81 коп., расходов по оплате полочного пространства в размере 81 000 руб. возвращен, поскольку при предъявлении встречного иска не соблюдены общие правила подачи исков, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008г. исковые требования ЗАО "Натуральные продукты" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 747 101 руб. 17 коп. - задолженности, 124 589 руб. 28 коп. - неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 874 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате части товара.

Исковые требования на сумму 2 611 589 руб. 89 коп. документально не подтверждены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Натуральные продукты" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 28.11.2008г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2007г. между ЗАО "Натуральные продукты" (продавец) и ООО "Планета 21 век" (покупатель) был заключен договор N 20/07, по условиям которого продавец обязался продавать товар в количестве и ассортименте согласно письменным заявкам покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

21.03.2007г., 01.07.2007г., 24.09.2007 сторонами заключены дополнительные соглашения к договору N N 1, 2, 3; 21.03.2007г. и 24.09.2007г. подписаны протоколы разногласий.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение указанного договора поставил ответчику товар на общую сумму 3 747 163 руб. 18 коп., что подтверждается товарными накладными N 0004983 от 28.08.2007г., N 0006812 от 06.11.2007г., N 0006429 от 31.10.2007г., N 0006187 от 31.10.2007г., N 0006186 от 12.10.2007г., N 0005804 от 27.09.2007г., N 0006607 от 31.10.2007г.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично.

С учетом переплаты ответчиком по товарной накладной N 0005510 на сумму оплаченную ответчиком с ошибочным указанием платежа, а также на сумму неустойки по оплате товарной накладной N 0006607 просил взыскать с ответчика 3 358 690 руб. 97 коп. - задолженности и 624 777 руб. - неустойки.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия задолженности в размере 747 101 руб. 17 коп. по товарным накладным N 0004983 от 28.08.2007г., N 0006186 от 12.10.2007г., N 0006607 от 31.10.2007г.

Судебная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции в связи со следующим.

Товарные накладные N 0004983 от 28.08.2007г. на сумму 382 729 руб. 79 коп., N 006607 от 31.10.2007г. на сумму 385 058 руб. 75 коп., N 0006186 от 12.10.2007г. на сумму 367 784 руб. 84 коп., исследованные в подлинниках в судебном заседании, содержат подпись уполномоченного лица и печать ООО "Планета 21 век".

Товар, поступивший по товарной накладной N 0004983 от 28.08.2007г., был частично оплачен на сумму 100 000 руб.,

По товарной накладной N 006607 от 31.10.2007г. истец зачел переплату в размере 119 499 руб. 21 коп. и ошибочный платеж в размере 50 000 руб.

По товарной накладной N 0006186 от 12.10.2007г. задолженность составляет 367 784 руб. 84 коп.

По товарной накладной N 0005804 от 24.09.2007г. ответчику был передан товар на сумму 1 634 202 руб. 44 коп. Отгрузка данной партии товара происходила по товарно-транспортной накладной N 98 от 28.09.2007г.

В соответствии с п. 4.1. договора количество поставляемого товара соответствует ГОСТам или ТУ завода-изготовителя, что подтверждается сертификатом соответствия Госстандарта России на каждый вид продукции и качественным удостоверением, которые передаются покупателю вместе с товаром.

На склад ООО "Планета 21 век" данная партия товара поступила 11.10.2007г. без сопроводительных документов и без документов, подтверждающих качество товара, что подтверждается отметкой на товарно-транспортной накладной N 98 и актом N 12 от 11.10.2007г.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

12.10.2007г. ответчик направил в адрес истца с предложением предоставить недостающие документы в срок до конца октября месяца 2007 года. Указанное письмо получено дивизионным директором по продажам истца Гановым A.M.

Однако в установлены срок документы не поступили. В связи с чем ответчиком было направлено повторное письмо, на которое также не последовало ответа.

23.11.2007г. ответчик направил в адрес истца уведомление N 151 об отказе от товара и принятии товара на ответственное хранение, которое получено истцом 04.12.2007г.

На повторное письмо ответчика N 17 от 15.01.2008г. с просьбой вывезти товар, находящийся на ответственном хранении ответа так же не поступило.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом обстоятельств направления ответчику и получения им вышеуказанных писем , подлежат отклонению.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения от 24.09.2007г. поставка и оплата дополнительного количества товара в количестве и ассортименте согласно письменным заявкам покупателя.

Наименование, количество, ассортимент, а также сроки поставки товара согласуются сторонами и указываются в подписанных уполномоченными представителями сторон спецификациях, которые являются неотъемлемой частью соглашения (п. 1.2. дополнительного соглашения).

Документы, подтверждающие согласование с ответчиком количества и ассортимента товара, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар, поступивший на склад ответчика в период с 12 по 15 ноября 2007 года по товарным накладным N 0006429 от 31.10.2007г., N 0006187 от 31.10.2007г., N 0006812 от 06.11.2007г., не был заказан ответчиком.

Согласно ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты.

В силу пункта статьи 514 Гражданского кодекса РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно имеющимся в материалах дела актам N 20 от 13.11.2007г., N 19 от 12.11.2007г., N 23 от 15.11.2007г. принят на ответственное хранение, о чем ООО "Планета 21 век" уведомило истца указанными выше уведомлением N 151 от 23.11.2007г. и письмом N 17 от 15.01.2008г.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о принятии ответчиком товара по спорным накладным N 0006429 от 31.10.2007г., N 0006187 от 31.10.2007г., N 0006812 от 06.11.2007г.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на основании п. 7.1. договора.

По товарным накладным N 0004983 от 28.08.2007г., N 006607 от 31.10.2007г., N 0006186 от 12.10.2007г. размер неустойки составляет 124 589 руб. 28 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы основного долга в размере 747 101 руб. 17 коп. и неустойки в размере 124 589 руб. 28 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008г. по делу N А40-53333/08-99-151 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Натуральные продукты" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина