Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 09АП-17399/2007

г. Москва

Дело N А40-31836/07-111-155

11 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Катунова В.И., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 6 по г. Москве, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007г.

по делу N А40-31836/07-111-155, принятое судьей Буяновой Н.В.

по иску (заявлению) ООО "ЛЛК-Интернешнл"

к ИФНС России N 6 по г. Москве, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения и об обязании возвратить НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ковалев М.А. по доверенности N Ю-08121624 от 16.12.2008г.; Плотникова М.С. по доверенности N Ю-08120803 от 08.12.2008 г.; Москаленко А.А. по доверенности N Ю-08120801 от 08.12.2008г.,

от ответчиков (заинтересованных лиц): ИФНС России N 6 по г. Москве - Робарчук А.А. по доверенности б/н от 15.03.2007г.; МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Савельева А.А. по доверенности N 189 от 14.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 19-13/171э от 20.03.2007г. в части признания необоснованным применение ставки 0% к операциям по реализации на сумму 780 340 695 руб. и об обязании возвратить НДС в сумме 105 039 635 руб.

Решением суда от 18.10.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 12.09.2008г. Девятый арбитражный апелляционный суд:

- отменил решение суда от 18.10.2007г. в части признания недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.03.2007г. N 19-13/171э, вынесенного в отношении ООО "ЛЛК-Интернешнл", об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 780 019, 79 руб. и обязания Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ООО "ЛЛК-Интернешнл" налог на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2006 г. в сумме 11 780 019, 79 руб. путем возврата, а также в части взыскания с ИФНС России N 6 по г. Москве в пользу ООО "ЛЛК-Интернешнл" госпошлины в сумме 1 200 руб., уплаченной по платежному поручению от 28.05.2007г. N 871.

- Прекратил производство по делу в части признания недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.03.2007г. N 19-13/171э, вынесенного в отношении ООО "ЛЛК-Интернешнл", об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 351 138,8 руб. и обязания Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ООО "ЛЛК-Интернешнл" налог на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2006 г. в сумме 351 138, 8 руб. путем возврата суд апелляционной инстанции.

- Отказал ООО "ЛЛК-Интернешнл" в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.03.2007г. N 19-13/171э, вынесенного в отношении ООО "ЛЛК-Интернешнл", об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 428 880, 99 руб. и обязания Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ООО "ЛЛК-Интернешнл" налог на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2006 г. в сумме 11 428 880, 99 руб. путем возврата.

- В части признания недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.03.2007г. N 19-13/171э, вынесенного в отношении ООО "ЛЛК-Интернешнл", о признании необоснованным применения Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (ИНН 7702583250/КПП 770601001) налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 780 340 695,0 руб., об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 93 259 615, 21 руб. и обязания Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ООО "ЛЛК-Интернешнл" налог на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2006 г. в сумме 93 259 615, 21 руб., а также в части взыскания с ИФНС России N 6 по г. Москве в пользу ООО "ЛЛК-Интернешнл" госпошлины в сумме 800 руб., и взыскания с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ООО "ЛЛК-Интернешнл" госпошлины в сумме 100 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 28.05.2007г. N 871, решение суда оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008г. отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008г. в части отказа ООО "ЛЛК-Интернешнл" в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.03.2007г. N 19-13/171э об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 405 222, 34 руб. и обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ООО "ЛЛК-Интернешнл" НДС в сумме 11 405 222, 34 руб. путем возврата.

В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008г. судом кассационной инстанции оставлено без изменений.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции следует проверить доводы Заявителя о наличии взаимосвязи между приобретенной и отгруженной на экспорт продукцией по ГТД N N ... 8191, 8383, 8338, 8331, 8049, 904, 8225, 8336, 8314, 899, 8347, 8346, 8043, 908, 8039, 895, 5626, 8360, учитывая данные, приведенные в таблице по отгрузке товарной продукции (л.д. 51-53 т. 125), в том числе данные по наименованию, весу, даты приобретения товаров, сопоставить указанные данные с представленными документами - договорами, ГТД, ТТН, железнодорожными накладными и счетами-фактурами, суммы НДС по которым были заявлены Обществом к возмещению, сопоставить отметки ГТД с отметками, указанными в железнодорожных накладных, сопоставить даты, указанные в железнодорожных накладных с датами составления актов приема-передачи товаров; правильно применить нормы материального права при рассмотрении требований ООО "ЛЛК-Интернешнл" о возмещении НДС в сумме 11 405 222, 34 руб.

ИФНС России N 6 по г. Москве при новом рассмотрении дела представила письменные пояснения по спорному эпизоду, в которых она возражает против доводов, изложенных в решении суда первой инстанции, относительно заявленных требований общества о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.03.2007г. N 19-13/171э об отказе в возмещении НДС в сумме 11 405 222, 34 руб. и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ООО "ЛЛК-Интернешнл" НДС в сумме 11 405 222, 34 руб. путем возврата и просит отменить решение суда в указанной части в связи с тем, что суд неправильно применил нормы материального права.

Инспекция считает, что заявителем не было представлено документального подтверждения связи между товарами (работами, услугами), ввиду приобретения которых налогоплательщиком предъявлены соответствующие суммы НДС к вычету по декларации по ставке 0% за ноябрь 2006 г., и экспортными отгрузками, в связи, с осуществлением которых ООО "ЛЛК-Интернешнл" заявлена налоговая база, подлежащая обложению по ставке 0% по указанной декларации.

ИФНС России N 6 по г. Москве указывает, что заявитель не доказал наличие прямой причинной связи между приобретением товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, в связи с которым заявлены суммы налоговых вычетов по декларации по ставке 0% за ноябрь 2006 г., и поставкой товаров на экспорт, относящейся к спорному периоду, отгруженной на основании ГТД, относящихся к спорному периоду.

На основании приведенных в представленных письменных пояснениях доводов налоговый орган делает вывод о том, что общество в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказало реальность осуществления спорных экспортных операций.

Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в части заявленных требований общества о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.03.2007г. N 19-13/171э об отказе в возмещении НДС в сумме 11 405 222, 34 руб. и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ООО "ЛЛК-Интернешнл" НДС в сумме 11 405 222, 34 руб. путем возврата, в которой требования заявителя удовлетворены в связи с тем, что суд неправильно применил нормы материального права; инспекция поддерживает правовую позицию ИФНС России N 6 по г. Москве.

ООО "ЛЛК-Интернешнл" при новом рассмотрении дела представило письменные пояснения по спорному эпизоду (возмещение НДС за ноябрь 2006 года), согласно которым общество считает, что выводы налоговых органов не соответствуют представленным в материалы дела документам и основаны на неверном толковании материальных норм права - статей 15, 16, 126 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Суд апелляционной инстанции с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, рассмотрев дело в части, направленной на новое рассмотрение, в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, общество 20.12.2006г. в ИФНС России N 6 по г. Москве представило налоговую декларацию по НДС по налоговой станке 0% за ноябрь 2006 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации и приложенных к ней документов инспекцией было вынесено решение N 19-13/171э от 20.03.2007г. "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", полученное налогоплательщиком 23.04.2007г., о чем свидетельствует отметка на копии решения. Решением налогоплательщику было отказано в подтверждении ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 780 340 695 руб. и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 105 039 635 руб.

Выводы, изложенные инспекцией в оспариваемом решении, приведены в качестве доводов в апелляционных жалобах заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает доводы жалоб налоговых органов, касающихся части признания недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.03.2007г. N 19-13/171э об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 405 222, 34 руб. и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ООО "ЛЛК-Интернешнл" НДС в сумме 11 405 222, 34 руб. путем возврата, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактическую отгрузку товара на экспорт Общество подтверждает железнодорожными накладными.

Согласно пункту 4 статьи 138 ТК РФ в спорных ВГТД Обществом было указано ориентировочное (планируемое) к вывозу на экспорт количество товаров.

Фактическая отгрузка товара на экспорт происходила после даты перехода права собственности на продукцию и, соответственно, после даты принятия груза к перевозке, что подтверждается проставленными на обороте ГТД отметками таможенных органов, подтверждающих дату вывоза товара.

Наличие прямой причинной связи между приобретением товарной продукции и их реализацией на экспорт усматривается непосредственно из самого счета-фактуры по приобретению этой продукции и грузовой таможенной декларации, по которой эта продукция реализована на экспорт, в которых указаны идентичный вид продукции.

Обществом в материалы дела вместе с письменными пояснениями представлена Таблица по отгрузке товарной продукции за ноябрь 2006 года, в которой им подробно произведено распределение по приобретенной у НПЗ товарной продукции, с указанием наименования, веса, даты приобретения продукции и оформлением на данную продукцию ГТД и ТТН.

Приведенные данные в указанной таблице также свидетельствуют о наличии прямой взаимосвязи между ГТД, ТТН и счетами-фактурами.

Так, в рамках внешнеэкономического контракта N 2006-328 от 26.05.2006 Обществом была подана ВГТД 10411070/280806/0008098, в которой было указано ориентировочное (планируемое) к вывозу на экспорт количество товаров - 110,000 тн.

Отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" на данной ВГТД ...8098 была проставлена 28.08.2006 года.

Товарная продукция - Петролатум марка ПСс1, отгруженная на экспорт по ГТД 10411070/270906/0008225 (ВГТД ...8098), была приобретена Обществом на основании счета-фактуры от 31.08.2006 N 5750015076 в количестве 104,328 тн. и передана перевозчику для отправки на экспорт также 31.08.2006 в количестве 104,328 тн., что подтверждается содержанием гр. 46 международных накладных N 051145, N 051155.

Таким образом, на дату передачи товарной продукции перевозчику (31.08.2006 года), право собственности на продукцию принадлежало Обществу, о чем свидетельствует акт приема-передачи продукции от 31.08.2006 года.

Соответственно, фактическая отгрузка товара на экспорт состоялась также после перехода права собственности на продукцию; 08.09.2006 товар был вывезен за пределы территории РФ, что подтверждается отметкой Минской таможни Республики Беларусь на ГТД.

Сумма НДС к возмещению определялась с учетом положений п. 8.1 учетной политики Общества и по рассматриваемой ГТД ...8225 (ВГТД ...8098) составила 94 977, 44 руб., что соответствует сумме НДС по счету-фактуре, относящейся к тоннажу отгруженной на экспорт продукции по данной ГТД.

Согласно п. 8.1 учетной политики Общества, сумма НДС по приобретенной товарной продукции определяется "прямым" методом, который заключается в том, что по каждой партии отгруженных в отчетном налоговом периоде на экспорт товаров определяется сумма "входного" НДС.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы налоговых органов не соответствуют представленным в материалы дела документам и основаны на неверном толковании материальных норм права (ст.ст. 15, 16, 126 ТК РФ) по следующим основаниям.

Приведенные налоговыми органами нормы таможенного законодательства 15, 16, 126 ТК РФ не предусматривают запрета декларирования товара лицом, не обладающим правом собственности. Системное толкование указанных норм также не позволяет сделать такого вывода.

Статья 126 ТК РФ определяет две разные категории лиц, которые могут выступать в таможенных правоотношениях в качестве декларанта.

Общество в данном случае относится к категории лиц, указанных в статье 16 ТК РФ, поскольку является российским лицом, которое заключило внешнеэкономическую сделку.

Норма статьи 16 ТК РФ связывает возникновение полномочий по таможенному оформлению товаров с заключением соответствующим лицом на дату такого оформления внешнеэкономической сделки, а не с наличием у этого лица права собственности на декларируемые товары.

Для таможенного органа основным содержательным критерием при проставлении на документах штампа "Выпуск разрешен" является наличие заключенной внешнеэкономической сделки, а не наличие права собственности на декларируемый товар.

О том, что наличие права собственности не является обязательным условием при декларировании товара, Федеральная таможенная служба указала в письме от 31.08.2004 N 01-06/192 "О декларанте товара".

Как следует из указанного письма, в качестве декларанта может выступать комиссионер, который в силу норм Гражданского кодекса РФ не является собственником товара; собственником товара является комитент (лицо, по поручению которого заключается сделка).

Таким образом, наличие права собственности при декларировании товара не является критерием для оценки правоспособности лица, выступающего декларантом.

В письме Нижегородской таможни, которое в данном случае осуществляло таможенный контроль вывозимых товаров, от 4 сентября 2008 г. N 03-01-26/10649 указано, что допускается проставление таможенными органами на временной периодической декларации и железнодорожных накладных штампов "Выпуск разрешен" до фактической погрузки товаров в транспортные средства.

Обязанность декларанта быть собственником товаров, которые в дальнейшем планируются к отправке на экспорт, согласно условиям внешнеэкономической сделки, заключенной российским лицом, в том числе и на момент завершения таможенного оформления в таможенном законодательстве прямо не предусмотрена.

Учитывая, что в силу подпункта 4 статьи 408 ТК РФ в компетенцию таможенных органов входит проверка наличия у лица полномочий выступать в качестве декларанта, подача таможенной декларации ненадлежащим лицом является основанием для отказа в ее принятии таможенным органом, что предусмотрено абзацем третьим пункта 2 статьи 132 ТК РФ.

В рассматриваемом случае, таможенным органом при проведении проверки наличия у Общества полномочий выступать в качестве декларанта, нарушений установлено не было.

Налоговый орган не учитывает, что отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" свидетельствует о разрешении на убытие товаров, но не свидетельствует о его фактической отправке на экспорт (письмо ГТК РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных").

Факт оформления временных ГТД свидетельствует о намерении экспортировать товар в приблизительно определенном объеме и уведомлении об этом таможенного органа.

С учетом правил временного декларирования временные декларации могут быть поданы в отношении товаров, которые еще не произведены, производство и экспортная поставка которых запланирована во исполнение экспортных контрактов.

В соответствии с п. 7 ст. 138 ТК РФ, если по истечении 4-х месяцев со дня принятия временной таможенной декларации российские товары не будут вывезены с таможенной территории Российской Федерации, таможенная декларация, в которой такие товары были заявлены к вывозу, считается не поданной.

Распоряжением ГТК РФ от 27.05.2004 "Об особенностях таможенного оформления товаров, вывозимых железнодорожным транспортом" (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.07.2004 N 5895) установлена обязанность таможенных органов принимать неполные ж/д накладные на все товары, планируемые к вывозу с таможенной территории РФ, в которых отсутствуют отдельные сведения, характеризующие каждую отправку товаров.

Принятие неполных накладных обусловлено тем обстоятельством, что нормами Таможенного кодекса РФ прямо предусмотрено право периодического временного декларирования товара, в отношении которого не могут быть представлены точные сведения (пункт 1 статьи 138 ТК РФ).

Указанные налоговыми органами выводы противоречат сложившейся судебной практике.

Так, Федеральным арбитражным судом Московского округа 22.08.2008г. по делу N КА-А40/7757-08 и 10.10.2008г. по делу N КА-А40/9577-08 были приняты постановления, в которых суд сделал вывод, что то обстоятельство, что штамп "Вывоз разрешен" на ряде таможенных декларации был проставлен ранее даты перехода права собственности на экспортированный товар, не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений ст. 164 НК РФ, поскольку дата проставления данного штампа не означает отгрузку товара на экспорт.

Фактическая отгрузка товара на экспорт осуществляется после получения разрешения таможенного органа с проставлением штампа "Выпуск разрешен", что подтверждается железнодорожными накладными.

В рассматриваемом случае, Обществом применялся аналогичный способ оформления документов. На перечисленных налоговым органом ГТД штамп "Выпуск разрешен" проставлялся более ранней датой, чем дата оформления счета-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Фактическую отгрузку товара на экспорт Общество также подтверждало железнодорожными накладными (графа 46).

Принимая во внимание изложенное, доводы налоговых органов, изложенные в апелляционных жалобах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречит сложившейся судебной арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2008г. по делу N КА-А40/7757-08, от 10.10.2008г. по делу N КА-А40/9577-08), нормам таможенного законодательства (ст.ст. 16, 126, 138 ТК РФ), а также позиции таможенного органа (Распоряжение ГТК от 27.05.2004, письмо ГТК РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123, письмо ФТС от 31.08.2004 N 01-06/192, письмо Нижегородской таможни от 04.09.2008 N 03-01-26/10649).

Таким образом, при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полагает, что решение в части признания недействительным Решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.03.2007г. N 19-13/171э об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 405 222,34 руб. и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ООО "ЛЛК-Интернешнл" НДС в сумме 11 405 222,34 руб. путем возврата принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007г. по делу N А40-31836/07-111-155 в части признания недействительным Решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.03.2007г. N 19-13/171э об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 405 222,34 руб. и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ООО "ЛЛК-Интернешнл" НДС в сумме 11 405 222,34 руб. путем возврата оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Катунов Н.Н. Кольцова