Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 09АП-33/2009

город Москва

10 февраля 2009 г.

Дело N 09АП-33/2009-ГК Дело N А40-57055/08-95-182б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2008 г.

по делу N А40-57055/08-95-182б

принятое судьей Мишаковым О.Г.

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Астелия".

при участии:

Представитель ИФНС РФ N 30 по г. Москве: Полунин С.В. по дов. от 12.11.08г. Представитель ЗАО "Астелия": не явился, извещен. Каптелина Л.Н.: не явилась, извещена.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Коптелина Л.Н. с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рублей.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ИФНС РФ N 30 по г. Москве с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Астелия" в связи с погашением задолженности организацией.

Определением суда от 05.12.2008 дело N А40-57055/08-95-182б по банкротству ЗАО "Астелия" было прекращено, на ИФНС N 30 России по г. Москве была возложена обязанность по выплате вознаграждения Коптелиной Л.Н. за период осуществления ей обязанностей временного управляющего ЗАО "Астелия" в размере 10 000 рублей.

ИФНС РФ N 30 по г. Москве, не согласившись с определением суда , обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части возложения на ИФНС N 30 России по г. Москве обязанности по выплате вознаграждения Коптелиной Л.Н. за период осуществления ей обязанностей временного управляющего ЗАО "Астелия" в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что вводить процедуру банкротства не было необходимости, так как ходатайство о прекращении производства было подано в Арбитражный суд в день введения процедуры наблюдения.

Представитель ИФНС РФ N 30 по г. Москве в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий Коптелина Л.Н. в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель ИФНС РФ N 30 по г. Москве не возражал относительно рассмотрения дела в ее отсутствие. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего.

Представитель ЗАО "Астелия", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствии.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ИФНС РФ N 30 по г. Москве, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением от 18.09.2008 года принято к производству заявление ИФНС России N 30 по г. Москве о признании ЗАО "Астелия" банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008 требования ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 360 286, 56 руб. включены в реестр требованитй вредиторов должника, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Коптелина Л.Н. с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В Арбитражный суд г. Москвы 28.10.2008 г. обратилась ИФНС РФ N 30 по г. Москве с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Астелия" в связи с погашением задолженности организацией.

Определением от 29.10.2008 г. рассмотрение ходатайства ИФНС РФ N 30 по г. Москве было назначено на 01 декабря 2008 г.

В судебном заседании от временного управляющего должника проступило ходатайство о взыскании вознаграждение временного управляющего с заявителя в размере 10 000 рублей, поскольку сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы не были.

Определением суда от 05.12.2008 дело N А40-57055/08-95-182б по банкротству ЗАО "Астелия" было прекращено, на ИФНС N 30 России по г. Москве была возложена обязанность по выплате вознаграждения Коптелиной Л.Н. за период осуществления ей обязанностей временного управляющего ЗАО "Астелия" в размере 10 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной иснтанции несостоятельными, поскольку согласно материалам дела задолженность должника перед налоговым органом в размере 360 286, 52 руб., в том числе: 352 834, 00 руб. - недоимка, 7 452 5, 52 руб. -пени, в полном объеме погашена в августа-сентябре 2008 года.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Требование налогового органа, обратившегося в суд в заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено в полном объеме, что подтверждается необходимыми документами и не оспаривается самим заявителем. Заявлений иных кредитов не имеется.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 2 статьи 59 названного Закона следует, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является уполномоченный орган, арбитражный суд правомерно возложил судебные расходы по выплате вознаграждения временному управляющему в размере 10 000 рулей на заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. 48, 57, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2008 года по делу N А40-57055/08-95-182б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.