Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 09АП-308/2009

г. Москва

ДелоА40-52487/08-129-208

10 февраля 2009 г.

N 09АП-308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме10 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Кузнецовой И.И.,

судей Смирнова А.Л., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "ТОПТЫГИН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2008г.

по делу N А40-52487/08-129-208, принятое судьёй Фатеевой Н.В.

по иску ЗАО "Звениговский ГМК" к ООО "Торговый дом "ТОПТЫГИН"

о взыскании 1 415 558 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Звениговский ГМК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью"Торговый дом "ТОПТЫГИН" о взыскании 1 415 558 руб. 78 коп. долга по договору поставки N 1/2006 от 10.04.2006г

Решением от 09.12.2008г исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму долга. Решение мотивировано доказанностью факта поставки и наличием долга в установленном размере.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Торговый дом "ТОПТЫГИН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму долга с учетом произведенной оплаты в период рассмотрения спора и Соглашением от 25.09.2008г об уступке прав требований, согласно которому за уступленное право истец обязался уплатить ответчику денежную сумму в размере 100 010 руб. 76 коп. С учетом уменьшения суммы подлежащего взысканию долга просит уменьшить расходы по госпошлине.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что правоотношения сторон урегулированы договором поставки N 1/2006 от 10.04.2006г, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 415 558 руб. 78 коп., который ответчиком в установленный договором срок оплачен не был, что подтверждается товарно - транспортными накладными и актом сверки взаиморасчетов от 01.08.2008г.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании ст. 309, 310 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика долга за поставленный товар в заявленном размере.

Доводы ответчика о произведенной в период рассмотрения спора оплате в сумме 150 000 руб., апелляционным судом отклоняются. К апелляционной жалобе приложены светокопии платежных поручений, заверенные ответчиком. Указанные светокопии не могут быть признаны в качестве доказательств, поскольку не заверены банком. В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копия платежного документа о зачислении денежных средств на расчетный счет истца может быть признана надлежащим доказательством в случае удостоверения её банком.

На стадии исполнительного производства ответчик не лишен права представить подлинники платежных документов или надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие факт перечисления истцу денежных средств.

Доводы о наличии соглашения об уступке права требования по другому договору поставки, согласно которому истец принял обязательства заплатить ответчику денежные средства, не имеют правового значения и не относятся к рассмотрению настоящего спора, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Поскольку отсутствуют основания для уменьшения подлежащей взысканию суммы долга, не подлежит переоценке выводы суда о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "ТОПТЫГИН" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008г. по делу N А40-52487/08-129-208 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов